Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А27-21810/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Перечисленные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами. Доказательств обратного, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка подателя жалобы на статью 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которая, по мнению Пенсионного фонда, содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку если согласиться с Пенсионным фондом, то отсутствие прямого указания в данной статье на спорные выплаты полностью нивелирует содержание статьи 7 данного закона, императивно устанавливающей, что является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3 339,19 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 27-ФЗ каждому лицу, застрахованному в системе обязательного пенсионного страхования, открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, на котором накапливаются отчисления, производимые либо страхователем, либо самим застрахованным лицом.

Для распределения отчислений, производимых страхователем в течение года, между застрахованными лицами, а также для проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями, последние представляют сведения о произведенных страховых взносах и страховом стаже в отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Закона  страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно, факта непредставления в установленные сроки либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом первой инстанции, пенсионный фонд в результате выездной проверки за счет непринятых к зачету расходов на выплату работнику пособий по обязательному социальному страхованию в отношении 5 работников установил факт представления неполных (недостоверных) сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, ни в акте камеральной проверки от 02.09.2014 № 178, ни в решении от 24.09.2014 № 052 013 14 017, Пенсионный фонд не указал, какие сведения обществом представлены неполно или недостоверно, не указаны проверяемые первичные документы.

В решении от 24.09.2014 № 052 013 14 017 о привлечении общества к ответственности не перечислены обстоятельства, свидетельствующие о совершении правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Вывод пенсионного фонда о недостоверности сведений, отраженных в представленной обществом отчетности, сделан лишь на основании выявленной ошибки в сумме страховых взносов. Сам по себе факт наличия расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях в силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности предусмотренной санкцией означенной нормы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пенсионный фонд не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 не применимо к данным правоотношениям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо является действующим, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу; данная правовая позиция должна применяться в равной степени ко всем плательщикам страховых взносов, в противном случае, создается ситуация произвольного применения данной правовой позиции по усмотрению нижестоящего органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта, повторяют позицию Пенсионного фонда, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, обстоятельства дела, а также доказательства, представленные участниками арбитражного процесса в обоснование своих требований и возражений на основании статьи 65, 70 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2015 года по делу № А27-21810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Междуреченске Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Хайкина С.Н.

         Судьи:                                                                                                 Кривошеина С.В.

                                                                                                                      Ходырева Л.Е.