Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А27-14064/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения в добровольном порядке в отношении имущества: кондиционеров Haier HSU 18 (инв. N 06-78), Haier HSU 12 (инв. N 06-79), Haier HSU 18 (инв. N 06-81), FUJI RD-36 (инв. N 06-80), FUJI (инв. N 06-53), Haier HSU 18 (инв. N 06-71), Haier HSU 12 (инв. N 06-72), Haier HSU 18 (инв. N 06-73), документально не подтверждены и не представлено обоснование с надлежащим документальным подтверждением причин, по которым указанное имущество до сих пор не передано конкурсному управляющему.

Стоимость кондиционера (инв. N 06-57), который согласно позиции комитета передан конкурсному управляющему по акту от 25.09.2014, не включена в сумму стоимости непереданного имущества (1 447 400 руб.), в связи с чем, не может влиять на размер взыскиваемой задолженности.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в том числе, относительно не исследованности судом вопроса исполнения судебного акта путем запроса информации о ходе исполнения судебного акта комитетом, не имеют правового значения для настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

Комитет в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал обоснованность исключения из взыскиваемой суммы сумму в размере 261 400 руб. рыночной стоимости имущества: кондиционеров Haier HSU 18 (инв. N 06-78), Haier HSU 12 (инв. N 06-79), Haier HSU 18 (инв. N 06-81), FUJI RD-36 (инв. N 06-80), (инв. N 06-57), FUJI (инв. N 06-53), Haier HSU 18 (инв. N 06-71), Haier HSU 12 (инв. N 06-72), Haier HSU 18 (инв. N 06-73).

Приложенные комитетом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства представлены без заявления соответствующего ходатайства о приобщении их к материалам дела с обоснованием причин невозможности представления в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от комитета  причинам.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГПИ «Кемеровогорпроект».

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года по делу №А27-14064/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев