Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А27-10928/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-10928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  24 апреля 2015 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука,  И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (07АП-3620/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 25 февраля 2015 года по делу № А27-10928/2014 (судья С.Е. Петракова)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания», г. Кемерово

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г. Кемерово

третье лицо:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, г. Кемерово

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити», г. Кемерово

об обязании осуществить полную рекультивацию сельскохозяйственных земель на земельном участке

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об изменении исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (ОГРН 1094205004035, ИНН 4205174301), г. Кемерово в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102 в первоначальное положение согласно категории земель и вида разрешенного использования.

Заявил об отсутствии требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г. Кемерово.

В обоснование своих требований истец ссылался на статьи 209, 304 ГК РФ, 60,62 Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-7782/2014.

Определением Арбитражного уда Кемеровской области от 26.12.2014 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2015 (резолютивная часть объявлена 25.02.2015)  производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть настоящий спор по существу, ссылаясь на то, что в настоящем деле истцом заявлено требование отличное по своему содержанию и основаниям предъявления от требований по делу №А27-7782/2014, поскольку в том деле требование освободить земельный участок, а в этом требование привести в первоначальное состояние. По мнению апеллянта, у суда не имелось оснований прекращать производство по делу, в связи с чем, суд должен был в полной мере оценить представленные доказательства и разрешить  спор по существу.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2014 по делу №А27-7782/2014 (оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2015)) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН 1094205003969, ИНН 4205174245), г. Кемерово, Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (ОГРН 1094205004035, ИНН 4205174301) (решении суда в наименовании допущена опечатка – указано «Кузбасская»), г. Кемерово, Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (ОГРН 1114205023680, ИНН 4205222932), г. Кемерово в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102, площадью 37 946 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского.

В указанном деле, суд пришел к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области не доказало наличие права на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102, площадью 37 946 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объекта торговли, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, 300 м. северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, установив, что предмет и основание настоящего иска тождественны элементам иска, рассмотренного по делу №А27-7782/2014,  ответчиком по настоящему делу, является один из ответчиков по делу №А27-7782/2014, прекратил производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Материалами дела подтвержден факт наличия вступившего в силу судебного акта по делу №А27-7782/2014, где предметом спора является требование, направленное на защиту принадлежащего, по мнению истца, ему права собственности, нарушенного, в том числе и одним из ответчиков по указанному делу ООО «Кузнецкая строительная компания», в результате использования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:102, площадью 37 946 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского. В качестве основания иска указаны те же правовые и фактические основания, обстоятельства.

Заявляя требования по настоящему иску, Теруправление также указывало, что ООО «Кузнецкая строительная компания» нарушаются права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:102, так как данный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, является составной частью данного земельного участка, который в свою очередь является собственностью Российской Федерации.  Так как на спорном земельном участке с кадастровым номером 42:04:0349001:102  осуществляется ведение строительных работ, ответчиком чинятся препятствия для реализации права собственности на спорный земельный участок. При этом в обоснование иска сослался на  статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ, 60, 62 Земельного кодекса РФ, указывая, что обстоятельства, касающееся установления наличия права собственности на земельный участок кадастровым номером 42:04:0349001:102, подлежит установлению в рамках настоящего дела.

Таким образом, сопоставив предмет и основания иска, рассматриваемые в настоящем деле, в редакции заявления об изменении исковых требований и предмет и основания требований, рассмотренных судом по делу №А27-7782/2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что и в том и в другом деле заявлен негаторный иск, направленный на устранение  препятствий собственнику пользоваться своей собственностью.

В качестве оснований, обстоятельств и доказательств, по настоящему делу истцом изложены те же основания, обстоятельства и доказательства, которые являлись предметом исследования судом в ходе рассмотрения спора по делу № А27-7782/2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место повторное предъявление требований по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым рассматривался спор Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-7782/2014, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 25 февраля 2015 года по делу № А27-10928/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева

 Судьи                                                                                                         Е.И. Захарчук  

                                                                                                                     И.И. Терехина