Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А45-15370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положений пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 НК РФ.

С учетом этого, суд первой инстанции правильно указал, что общество на момент осуществления хозяйственной операции по возврату его контрагентами нереализованной продукции, обязано внести соответствующие исправления в счета-фактуры и зарегистрировать их в книге покупок. При этом счет-фактура, зарегистрированный продавцом в книге продаж при отгрузке товаров, регистрируется им в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты с учетом сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

Заявителем внесены соответствующие корректировки в счета-фактуры, но без отражения последних в книге покупок. Кроме того в нарушение пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 № 914, при внесении соответствующих изменений в счета-фактуры исправления не заверены печатью продавца и в них не указаны даты внесения исправлений, что не соответствует порядку отражения операций по возврату товара для целей исчисления НДС.

В связи с изложенным, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что заявитель неправомерно занизил налогооблагаемую базу в связи с отражением возврата товара, и вычет исчисленного НДС в сумме 3663732 руб. по налоговым декларациям заявлен по истечении одного года с момента возврата ему данного товара, то есть вычет заявлен неправомерно.

Апелляционный суд также учитывает, что апеллянт в жалобе на обосновал и его представитель в судебном заседании не указал, по каким причинам общество в течение одного года с момента возврата товара покупателями (2010 год) не подало уточненные налоговые декларации.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования ООО «АРПИ «Сибирь» о признании недействительными решений от 16.01.2014 № 49, 50, 71 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость решения оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение № 181 от 19.02.2015 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2015 г. по делу № А45-15370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 181 от 19.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

                                                                                                            С.Н. Хайкина