Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n 07АП-1161/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1161/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым

при участии:

от заявителя - П.В. Меркулов по доверенности от 10.08.2007г.

от налогового органа - Л.Ю.  Ильичева по доверенности от 09.01.2008г. №03/48927,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Индустриальному району г.Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008г. по делу №А03-7839/07-31 (судья А.В. Кальсина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарфор», г.Барнаул

к инспекции ФНС России по Индустриальному району г.Барнаула

о признании недействительным решения налогового органа № РА-0004-13 от 19.07 2007г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарфор» (далее – ООО «Фарфор»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула (далее–налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №РА-0004-13 от 19.07.2007г., которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 20.09.2007г. и дополнением к нему от 15.10.2007г. частично отменено оспариваемое решение налогового органа, в связи с чем заявитель уточнил свои требования в суде и просил признать недействительным решение № РА-0004-13 от 19.07.2007г в части предложения  уплатить:  недоимку по НДС - 288 578 руб., пени - 35 831 руб. и штрафа - 57 716 руб.; недоимку по НДС (Республика Беларусь) - 4 330 руб., пени - 114 руб. и штрафа - 490 руб.; в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС - 142 708 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 года  заявленные ООО «Фарфор» требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Фарфор» в удовлетворении заявленных требований. При этом указала на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, что судом неправильно применены нормы материального права. Налоговый орган считает, что ими обоснованно включена в налогооблагаемую базу по НДС стоимость доставки товаров по территории Российской Федерации; что ООО «Фарфор» необоснованно принял к вычету НДС в сумме 290 345 руб. по товарам, ввозимым с территории Республики Беларусь, в результате чего налогоплательщиком занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на 243208 руб. и завышены суммы налога, предъявленного к возмещению из бюджета - 47137 руб.; что обществу правомерно доначислены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет в размере 4849 руб. и уменьшены суммы налога, излишне предъявленные к возмещению из бюджета в размере 11275 руб. за отдельные налоговые периоды; что обществом в результате обнаружения ошибки во 2-м квартале 2006г.  необоснованно уменьшена общая сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода за 1-й квартал 2006г. на 21 523 руб. на сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных  при ввозе товаров на таможенную территорию РФ из Китая;  что  ООО «Фарфор», действуя как налоговый агент в 1-м квартале 2006г. в действительности таковым не являлось, поэтому необоснованно отнесло на вычеты суммы НДС - 4007 рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа Л.Ю. Ильичева поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Фарфор» П.В. Меркулов апелляционную жалобу Инспекции не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной выездной налоговой проверки  ООО «Фарфор», с учетом последующих изменений и уточнений, предложено уплатить недоимку по НДС - 288 578 руб., пени - 35 831 руб. и штраф - 57 716 руб.; уплатить недоимку по НДС (Республика Беларусь) - 4 330 руб., пени - 114 руб., штраф- 490 руб. и уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС - 142 708 рублей.

Налоговый орган, не соглашаясь с решением суда в части признания недействительным решения № РА-0004-13 от 19.07.2007г. по неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 330 руб., исходит из того, что обществом в нарушение пункта 5 статьи 166 и пункта 3 статьи 173 Налогового кодекса РФ  не включены в налоговую базу затраты по транспортировке груза ввезенного из Республики Беларусь от границы РФ и по территории РФ за август 2005 г. и за октябрь 2005 г.

Согласно пункту 5 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 Кодекса.

Статья 160 Кодекса устанавливает порядок определения налоговой базы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 160 и пунктом 2 статьи 152 Кодекса  налоговая база определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на доставку указанных товаров  до границы Российской Федерации и  подлежащих уплате акцизов.

Из пункта 2 раздела 1 «Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» (Соглашение от 15.09.2004г.) налоговая база при исчислении НДС определяется также как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов.

Указанный порядок определения базы согласуется с пунктом 4 статьи 160 Налогового кодекса РФ и  не противоречит ему.

Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.

Согласно условиям контракта РБ №2005/РП/890 от 28.06.2005г. с поставщиком ООО «Добрушский фарфоровый завод» (Республика Беларусь) в цену товара включены стоимость упаковки, маркировки, транспортные расходы, страхование груза. Поставка товара осуществляется на условиях «ДАФ-Осиновка», т.е согласно терминов ИНКОТЕРМС 2000 до границы Российской Федерации.

ООО «Фарфор» подтвердил квитанциями об оплате ж/д тарифа по территории РФ (ОАО «Российские железные дороги) по счетам-фактурам от 01.08.2005г., от 08.08.2005г., от 06.10.2005г. свои расходы. Оплата поставщиком железнодорожного тарифа по перевозке товара непосредственно по территории Российской Федерации как и возмещение данных расходов поставщику контрактом не предусмотрено (л.д. 61-66 т.1).

Предлагая обществу уплатить НДС со стоимости транспортных услуг без НДС -                     2 856,44 (1089,15+1767,29) и 21 201,76 руб., налоговый орган обязывает дважды уплатить в бюджет 4 330 руб., что недопустимо.

Доводы жалобы в части неправомерного предъявления обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 290 345 руб. по товарам, ввозимым с территории республики Беларусь в связи с отсутствием отдельных платежных поручений на уплату налога также для суда неубедительны.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 Кодекса (в действующей в спорный период редакции) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ООО «Фарфор» оплата НДС по товарам, ввозимым с территории Республики Беларусь, была произведена частично путем проведения зачета налоговой инспекцией суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. По декларациям за август, октябрь и декабрь 2005 года общество исчислило к уплате НДС (импортный) при ввозе товара из Белоруссии на сумму 290 345 руб. У общества   имелась    переплата   НДС (внутренний), достаточная для погашения НДС (импортный). В связи с этим, Налоговая инспекция произвела соответствующие зачеты и на основании данных зачетов, поставила отметки об уплате НДС (импортный).

В связи с тем, что факт уплаты НДС в бюджет подтверждается налоговой инспекцией, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и ООО «Фарфор» о том, что формальное отсутствие банковской выписки при наличии факта уплаты НДС в бюджет не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что в нарушении пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ обществом   несвоевременно в 2005г. и 2006г. отнесены на вычеты суммы НДС по оказанным транспортным услугам по доставке товара при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих фактическую уплату налога и счетов-фактур, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по принятым на учет услугам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В таком же порядке ООО «Фарфор» в 2005г., 2006г. принимает к вычету суммы НДС по транспортным расходам, т.е. с учетом остатка товаров на складе. В результате ООО «Фарфор» неправомерно отнесено на дебет счета 68 «Расчеты с бюджетом по НДС в отдельные налоговые периоды размере 14 991 руб., в связи с чем, налоговой инспекцией правомерно доначислены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет в размере 4 849 руб. и уменьшены суммы налога, излишне предъявленные к возмещению из бюджета в размере 11275 руб. за отдельные налоговые периоды.

ООО «Фарфор» не оспаривается данный факт, однако судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что налоговая инспекция не учла суммы уплаченного НДС по транспортным услугам, не предъявленные к налоговым вычетам в размере 106 618,37 руб., а учла только суммы излишне предъявленных налоговых вычетов за отдельные налоговые периоды - 1 кв. 2005г., 2 кв. 2005г. и 4 кв. 2005г., повлекших увеличение налоговых обязательств на 14 991 руб.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что общество  располагает документами, подтверждающими   его право на  получение налогового вычета.

Учитывая, что недоимки в бюджет не возникло, то и доначисление налоговой инспекцией налога, пени и штрафа является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности доначисления обществу суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 4 849 руб. и уменьшения суммы налога, излишне предъявленной к возмещению из бюджета в размере 11 275 руб., а также  на необоснованное отнесение обществом в 1 квартале 2006г. на вычеты суммы НДС, уплаченной в бюджет в качестве налогового агента в размере 4 007 руб., при отсутствии начисления указанной суммы в бюджет, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что данные факты ООО «Фарфор» не  оспаривает.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что с учетом наличия указанных выше излишне исчисленных сумм налога в другие налоговые периоды, и не принятие во внимание права на налоговые вычеты в размере 106 618,37 руб., доначисление налоговым органом  налога, пени и штрафа  является неправомерным.

Неубедительны для суда и доводы апелляционной жалобы в части необоснованного уменьшения общей суммы налога, исчисленной по итогам налогового периода за 1 квартал 2006г., на 21 523 руб. - суммы налоговых вычетов по НДС, уплаченных ООО «Фарфор» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ из Китая,  в результате обнаружения ошибки во 2 кв. 2006г.

Так, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Общество же произвело налоговые вычеты в сумме 162 642 руб. именно на основании документов об уплате НДС в этой сумме, что подтверждается платежными поручениями от  10.01.2006г., от 18.01.2006г. и от 26.01.2006г.   (т.2 л.д.16-18), ГТД (т.2 л.д.13). ООО «Фарфор», заявив в декларации за 1 кв. 2006г. указанную сумму вычетов, не допустило ошибку и не исказило налоговую базу