Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А27-9369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взысканных расходов, Савен Энтерпрайзис ЛТД не представлено.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Из материалов дела не усматривается злоупотребление правом на судебную защиту со стороны ОАО «Разрез Томусинский», реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно принял уточнение заявления ОАО «Разрез Томусинский» в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку указанные положения не применяются к заявлению о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в том числе в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрения дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, с принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (первый абзац части 2).

Согласно третьему абзацу пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 159 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части 3 статьи 111 АПК РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исходя из приведенных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов подлежит проверке и разрешению только в судебном заседании после принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Как следует из материалов дела, заявление ОАО «Разрез Томусинский» о взыскании судебных издержек принято к производству определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 (т. 13 л.д. 17-18) и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.02.2015 на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 02.02.2015 представитель ОАО «Разрез Томусинский» заявил об увеличении заявленных требований, суд в данном судебном заседании рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов и вынес определение (полный текст от 06.02.2015) о распределении судебных расходов по делу. Указанные сведения зафиксированы в определении суда от 06.02.2015 и сторонами не оспариваются.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что нормы процессуального права судом первой инстанции при принятии к рассмотрению увеличения размера требований не нарушены.

Ссылка на то, что в связи с незаконными действиями суда SAVEN ENTERPRISES LTD было лишено возможности подготовиться к процессу, собрать и представить суду доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку никаких доказательств не представлено истцом и в апелляционный суд, данные обстоятельства нельзя считать безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Также подлежит отклонению  довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Разрез Томусинский» не представлено доказательств того, что Лубягина А.В. является сотрудником ОАО «УК «Южный Кузбасс».

Услуги по договору приняты, оплачены, сведений об отказе в приемке услуг в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, сомнений в том, что Лубягина А.В. является сотрудником ОАО «УК «Южный Кузбасс» у суда не имеется. Доказательств того, что Лубягина А.В. является работником иной организации не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 06.02.2015 года по делу № А27-9369/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина