Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А45-21437/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-21437/2014

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирская тепло – энергетическая компания» (07АП-1992/15) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2015 года  по делу № А45-21437/2014 (судья С. Г. Зюзин)

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (ОГРН 1125476039094) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (ОГРН 1045402553283) о взыскании 13014,69 рублей задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (далее – ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания») обратилось с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее – территориальный орган) о взыскании 13014,69 рублей задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирская тепло – энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, устанавливая факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, не проверил соответствие размера оплаты реальной стоимости поставленной тепловой энергии; судом не дана оценка условиям договора и методики расчета об определении размера стоимости тепловой энергии исходя из температуры окружающего воздуха.

Истец представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 13.01.2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения № А144 от 29.06.2012 года, в соответствии с  которым истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту, а ответчик принял на себя обязательства по ее оплате на условиях, предусмотренных договором (далее – договор теплоснабжения).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в  удовлетворении требований по иску, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Давая оценку правовой природе сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по оплате переданной тепловой энергии в период ноябрь 2013, январь-март и май 2014 года отсутствует.

Представленные истцом счета-фактуры, как обоснованно указано судом первой инстанции, не могут являться доказательством передачи тепловой энергии, так как составлены в одностороннем порядке, ответчиком не акцептованы и не являются по условиям договора документом, подтверждающим принятие тепловой энергии в определенных объеме и стоимости.

Акт сверки взаимных расчетов без его подтверждения финансово-бухгалтерскими первичными документами учета не имеет доказательственной силы, ответчиком не подписан.

Положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие договорных отношений не освобождают истца от доказывания самого факта передачи тепловой энергии и наличия задолженности при наличии спора между сторонами.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность, влечет недоказанность исковых требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

          Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

            Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2015г. по делу № А45- 21437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И.  Захарчук

И.И. Терехина