Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А27-796/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-796/2015

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Буртолик Надежды Васильевны (рег.№ 07АП-2278/15)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля  2015 года по делу №А27-796/2015 (судья Ю.В. Дорофеева)

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, город Москва (далее – ОАО «Сбербанк России», кредитор) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Буртолик Надежды Васильевны ОГРНИП 30442171600030 ИНН 421713154016, город Новокузнецк,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, город Москва (далее – ОАО «Сбербанк России», кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Буртолик Надежды Васильевны ОГРНИП 30442171600030 ИНН 421713154016, город Новокузнецк (далее – ИП Буртолик Н.В., должник).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2015 заявление ОАО «Сбербанк России» принято, возбуждено производство по делу. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 23.03.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, Буртолик Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что Буртолик Н.В. утратила статус индивидуального предпринимателя 12.02.2015.

До дня судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.7aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Статья 40 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 39 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» подало заявление о признании ИП Буртолик Н.В. банкротом 22.01.2015 (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015 заявление  ОАО «Сбербанк России» оставлено без движения, предложено в срок не позднее 18.02.2015 представить в арбитражный суд определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 30.09.2014 по делам №Т-НСБ/14-2464, №Т-НСБ/14-2465, от 13.10.2014 по делу №Т-НСБ/14-2465/1.

Заявитель исполнил определение арбитражного суда от 28.01.2015 об оставлении заявления ОАО «Сбербанк России» без движения в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда от 17.02.2015 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО «Сбербанк России» о признании ИП Буртолик Н.В. банкротом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве, судья на стадии принятия заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Обжалуемое определение соответствует статьям 39, 40 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2015 во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве ИП Буртолик Н.В. прекращено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке, не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля  2015 года по делу №А27-796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев