Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А45-16295/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-16295/2014(07АП-3474/15)

27 апреля 2015 года

Полный текст  постановления изготовлен и объявлен 27 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                    Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                                    Ярцева Д. Г.

                                                                                                                 Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    общества с ограниченной ответственностью  "Агроресурсы" на определение Арбитражного  суда Новосибирской области

по делу №А45-16295/2014 от 12 марта 2015 года (Судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Агроресурсы" к обществу с ограниченной ответственностью  "Сибфармация", Волкову Сергею  Викторовичу  о взыскании задолженности .

Третье лицо : ОАО «ПромСвязьБанк»;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков солидарно стоимости поставленного товара  по договору купли-продажи от 01 августа 2011 года № 549.

Один из ответчиков , поручитель Волков Сергей Викторович , является гражданином без статуса индивидуального предпринимателя.

Определением арбитражного суда Новосибирской области  от 12 марта 2015 года производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом,   ООО «Агроресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается  на  судебную практику ВАС РФ.

Также полагает, что вопрос о подведомственности должен решаться судом при поступлении дела , впоследствии прекращение производства по делу недопустимо.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как видно из представленных материалов,  ответчик Волков С.В. статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неподведомственности спора и прекращению производства по делу.

Ссылки апеллянта на   невозможность прекращения производства по делу после его принятия не основаны на нормах права.

Арбитражный суд правильно руководствовался  правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-6372 от 12 января 2015 года.

Суждения подателя жалобы о не применении данного подхода , ошибочны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного  суда Новосибирской области по делу №А45-16295/2014 от 12 марта 2015 года   по делу № А45-16295/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев