Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А27-21744/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-21744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2015 по делу № А27-21744/2014 (судья Новожилова И. А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича  (ИНН  421702670259, ОГРНИП 310421705600080), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк, о признании недействительным решения от 16.06.2014 № 147,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Плегунов Виктор Владимирович (далее – предприниматель Плегунов В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – МИФНС № 4 по Кемеровской области, налоговый орган, Инспекция) от 16.06.2014 № 147 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Плегунов В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит следующие доводы:

- налоговым органом не были предприняты меры по вручению акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка – предприниматель Плегунов В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки;

- направление извещения на электронный адрес ООО «Вертикаль» не свидетельствует о факте уведомления лично налогоплательщика, поскольку Плегунов В.В. не выдавал доверенностей на получение сообщений;

- налогообложение земельных участков на основании кадастровой стоимости, которая признана в установленном порядке равной рыночной, не имеет экономического основания, поэтому противоречит основным началам налогового законодательства, следовательно, доначисление сумм земельного налога является неправомерным, поскольку решениями судом кадастровая стоимость данных земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве МИФНС № 4 по Кемеровской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, МИФНС № 4 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной предпринимателем в налоговый орган 29.11.2013.

12.03.2014 по результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 617.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 12.03.2014 № 617, налоговый орган принял решение от 16.06.2014 № 147 об отказе в привлечении предпринимателя Плегунова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 487 330 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.10.2014 № 556 решение МИФНС № 4 по Кемеровской области от 16.06.2014 № 147 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Плегунова В.В. - без удовлетворения.

Считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует статье 5 НК РФ и нарушает его права, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании данного решения незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю Плегунову В.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:30:0203030:63 (доля 1/2), 42:30:0203030:64 (доля 1/2), 42:30:0203030:0008 (доля 1/2).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 520 от 27.11.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, подлежащие применению с 01.01.2009.

Кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составляла 10 654 453 руб., 86 064 103 руб., 27 192 283 руб. соответственно, исходя из которой налоговым органом и была рассчитана сумма земельного налога.

Налогоплательщик при исчислении земельного налога за 2010 год по указанным земельным участкам налоговую базу рассчитал из следующей кадастровой стоимости: 1243487 руб. (кадастровый номер земельного участка 42:30:0203030:63), 10 044 584 руб. (кадастровый номер земельного участка 42:30:0203030:64), 3 247 000 руб. (кадастровый номер земельного участка 42:30:0203030:0008), установленной судебным актом по делу № А27-14614/2012; по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0203030:65, исходя из кадастровой стоимости 28 877 000 руб., установленной судебным актом по делу № 27-11678/2012.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В этом же постановлении определено, что в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такое решение суда будет являться основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Из материалов дела следует, что судебный акт по делу № А27-11678/2012, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:65, установлена в сумме 28 877 000 руб., вступил в законную силу 21.08.2012.

Установленная в результате государственной кадастровой оценки стоимость спорного земельного участка, внесенная в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость такого земельного участка.

До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 520 от 27.11.2008.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в решении суда, оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу № А27-11678/2012, к спорному налоговому периоду (2010 год) не имеется.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64 в период с 2009 по 2010 годы не изменялась, в ином размере - в размере рыночной, не устанавливалась, в связи с чем, применение к указанным земельным участкам кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу № А27-14614/2012 в отношении иного земельного участка, с кадастровым номером 42:30:0203030:172, неправомерно.

Суд отмечает, что иски об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать как преобразовательные, изменение кадастровой стоимости в этом случае направлено лишь на будущее время, новый определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, ретроспективное внесение в государственный кадастр соответствующих сведений в результате признания кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости невозможно и во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость земельного участка, ее новый (определенный судом) размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по