Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А27-11489/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом.

В данном Постановлении также указано, что безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящее время спорные помещения заняты органами внутренних дел, а именно используются в целях обеспечения интересов Российской Федерации в области охраны внутренней безопасности государства, а также защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в связи с чем, подлежат безвозмездной передаче субъектом Российской Федерации в федеральную собственность в силу прямого указания закона.

Отсутствие волеизъявления (согласия) собственника на передачу имущества в федеральную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела.

Толкование применения части 9 статьи 54 Закона о полиции содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, из которого следует, что одно лишь отсутствие волеизъявления администрации на передачу используемого имущества в федеральную собственность не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Законом N 122-ФЗ.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном случае на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа, а если орган по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Как следует из материалов дела, спорные помещения с 2004 г. используются органами полиции, а не муниципальным образованием г. Кемерово; доказательств обратного ответчиком не представлено. Как не представлено и доказательств фактической заинтересованности субъекта РФ в использовании спорных помещений для решения вопроса местного значения.

       Надлежащего фактического обоснования для отказа в принятии решения о передаче имущества органом местного самоуправления  в федеральную собственность ответчиками не приведено.

        Ссылка апеллянта на то, что передаваемые в федеральную собственность помещения являются жилыми не имеет правого значения, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлена обязанность публичных образований передавать в федеральную собственность земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции.

         Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичным образованием при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи в отношении имущества, используемого органом полиции, поскольку это предусмотрено законом.

      Довод апеллянта о нарушении бюджетного законодательства при передаче спорных помещений из муниципальной собственности в федеральную основан на неправильном толковании норм права.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт безвозмездного использования ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Кемеровской области» спорных помещений, отсутствие иных помещений для обеспечения деятельности органа полиции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2015 года по делу N А27-11489/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Шатохина

         Судьи                                                                                                     К.Д. Логачев

                                                                                                                         Н.Н. Фролова