Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А02-2504/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о том, что количество оказанных услуг отражено в счетах, представленных в материалы дела с указанием периода и помещения, которые ответчиком не оспорены, письменных или устных возражений относительно объемов коммунальных услуг не заявлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отраженные в счетах сведения не позволяют проверить правильность произведенного расчета.

Кроме того, представленные в материалы дела счета содержат начисления за один и тот же период, причем эти начисления противоречивы, из их содержания невозможно установить, за какой объект произведено начисление (так, согласно счету №50 от 11.06.2014 ООО УК «Управдом» выставило ООО «ГАСК» к оплате теплоснабжение за март 2014 года в объем 1,086 Гкал на сумму 2 096,06 рублей, в то время как согласно счету № 31 от 10.04.2014 теплоснабжение за март по ул. Промышленная 3/1 корпус 1 составило 8,86 Гкал на сумму 24 253,63 рублей, по ул. Промышленная 3/1, корпус 2 – 8,815 Гкал на сумму 24 130,45 рублей, и т.д).

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика тем, что суд первой инстанции, не отложив разбирательство, рассмотрел уточненные исковые требования, о которых ответчику не было известно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец применительно к положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на возможное нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 февраля 2015 года в обжалуемой части по делу №А02-2504/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        К.Д. Логачев

                                                                                                   Н.Н. Фролова