Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А27-24629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-24629/2014

«27» апреля 2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца:  Э.З. Имамова по дов. №218 от 11.04.2014, паспорт,

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аквамаркет» (07АП-2720/15) на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2015 по делу №А27-24629/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья В.М. Турлюк), по иску  ООО «Фрэш Фуд» к ООО «Аквамаркет»  о взыскании 166 314,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрэш Фуд»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Аквамаркет»  155 519,50 руб. долга, 7 300,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлине.

Решением арбитражного суда от 02.03.2015  исковые требования удовлетворены, с ООО «Аквамаркет» в пользу истца взыскано 155 519,50 руб. долга, 7 960,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 31.10.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 155 519,50 рублей за период с 01.11.2014 по день фактического исполнения обязательства с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аквамаркет» в апелляционной жалобе  просит его отменить полностью, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что  товары по представленным в дело товарным накладным ответчик не принимал, товарные накладные подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом, факт поставки товара не доказан;  задолженность ООО «Аквамаркет» составляет меньшую сумму.

ООО «Фрэш Фуд»  в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании  возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что  часть товара ответчиком оплачена, товарные накладные имеют подписи принимающих лиц, печать организации; организациями подписан акт сверки.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.03.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 между ООО «Фрэш Фуд»  (поставщик) и ООО «Аквамаркет» (покупатель) заключен договор № 417, по  условиям которого:

-  поставщик взял на себя обязательство поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке, установленном договором. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется сторонами в спецификации и закупочных заказах (п. 1.1, п.1.2);

- обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара возникает по истечении 45 календарных дней со дня доставки это партии в место, указанное в заказе покупателя и при условии получения покупателем надлежащим образом оформленного счета-фактуры поставщика (п. 7.3);

- поставщик и покупатель обязуются принимать все меры к разрешению споров и разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. В рамках заключенного договора, стороны определили следующий порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию семь рабочих дней. В течение указанного срока сторона, получившая претензию, обязана либо признать содержащиеся в претензии требования, либо направить; в адрес второй стороны мотивированный ответ с приложением подтверждающих занимаемую позицию документов. В случае признания стороной предъявленных требований, она направляет в адрес заявившей указанные требования стороны письменное подтверждение, а также, в течение семи рабочих дней, с момента такого признания, производит перечисление причитающихся потерпевшей стороне денежных средств. Указанный претензионный порядок урегулирования споров распространяет свое действие на все случаи предъявления претензий сторонами в рамках настоящего договора и дополнительных соглашений к нему (п. 13.1)

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Фрэш Фуд»  исполнило обязательство по поставке товара, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, транспортными накладными (л.д. 30-70).

Часть поставленных товаров ответчиком оплачена, задолженность составила 155 519,50 руб. Наличие задолженности ответчика перед истцом отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 (л.д. 71).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате в полном объеме полученного товара, ООО «Фрэш Фуд»  направило в адрес ответчика претензии от 18.09.2014 исх. № 17 и от 01.11.2014 исх. № 03 и по истечении срока, установленного для ответа на претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ст.458 ГК РФ).

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, установив факт передачи истцом ответчику товара и его неоплату, пришел к правильному выводу о наличии обязательства ООО «Аквамаркет» по оплате товара, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании 155 519,50 руб. долга по договору № 417 от 22.08.2011, 7 960,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 31.10.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 155 519,50 руб. за период с 01.11.2014 по день фактического исполнения обязательства с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности представленными в материалы дела доказательствами факта поставки товара на указанную сумму  опровергается материалами дела.

Так, имеющиеся в деле товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов в смысле положений Федерального закона «О бухгалтерском учете, в том числе, подписи уполномоченных представителей сторон, скреплены печатями организаций, и обладают необходимой доказательственной силой.

Ответчик о фальсификации указанных доказательств, а также  акта сверки взаимных расчетов, в порядке ст.161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, подписанный главным бухгалтером, заверен печатью ООО «Аквамаркет».

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати ответчиком не представлено.

Доказательством признания факта передачи товара ответчику является  и  частичная оплата поставленного товара.

 Более того, все товарные накладные, по которым предъявлено требование о взыскании задолженности, отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, подписанном без каких-либо возражений и замечаний со стороны ответчика.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Указанная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

Выводы суда первой инстанции заявителем в указанной части не оспорены, являются обоснованными.

ООО «Аквамаркет» в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При отсутствии доказательств, подтверждающих возражения на иск, позиция ответчика не может быть признана обоснованной и разумной.

Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Поскольку ответчик при обращении в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой не предоставил документ по уплате государственной пошлины и  не исполнил определение суда от 26.03.2015, с ООО «Аквамаркет» надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2015 по делу № А27-24629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аквамаркет» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

                            И.И. Терехина