Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А03-21180/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-21180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28  апреля 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без   использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и Администрации города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 февраля 2015 года по делу №А03-21180/2014(судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Блошкиной Натальи Станиславовны

к Администрации города Барнаула

о признании недействительным постановления от 13.08.2014 №1759 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 59г, участок 233» и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Блошкина Наталья Станиславовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Блошкина Н.С.) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 13.08.2014 №1759 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 59г, участок 233» и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015г. требования ИП Блошкиной Н.С. удовлетворены; признано недействительным Постановление Администрации города Барнаула от 13.08.2014 № 1759 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул.Власихинская, 59 Г, участок 233», как противоречащее статье 39 Градостроительного кодекса РФ; с возложением на Администрацию г. Барнаула обязанности в месячный срок выдать ИП Болошкиной К.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030435:20 ,площадью 394 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 59 «Г», участок 233» «бани, банно-оздоровительный комплекс».

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по строительству, архитектуре и развитию город Барнаула, Администрация г. Барнаула в поданных апелляционных жалобах, просят решение суда отменить  и   принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на соответствие оспариваемого Постановления закону и не доказанности заявителем  нарушения прав из законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП Блошкина Н.С. в представленных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В  соответствии с  частью 6 статьи 121, частями  3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 266  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей по имеющимся в деле доказательствам.   

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2013 предприниматель приобрела в собственность (на основании договора купли продажи) земельный участок площадью 394 кв.м, кадастровый номер 22:63:030435:20, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 59г, участок 233. Приобретенный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

В целях использования данного земельного участка для расширения действующего банно-оздоровительного комплекса «Царская мыльня», расположенного на смежном земельном участке и принадлежащего заявителю, предприниматель  обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о предоставлении разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка по адресу: г.Барнаул, улица Власихинская, 59г, участок 233.

По результатам обращения проведены публичные слушания, 29.10.2013 в газете Вечерний Барнаул опубликовано Постановление администрации города Барнаула от 16.10.2013 № 3290 о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу город Барнаул, улица Власихинская, 59г, участок 233; 06.11.2013 в газете Вечерний Барнаул опубликовано официальное сообщение городского округа - города Барнаула Алтайского края о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Власихинская, 59г, участок 233, «бани, банно-оздоровительные комплексы», и 18.11.2013 принят итоговый документ публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, которым рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: город Барнаул, улица Власихинская. 59г, участок 233, «бани, банно-оздоровительные комплексы», указанный документ  03.12.2013  опубликован в газете Вечерний Барнаул.  

Вместе с этим, на основании принятых 18.12.2013 Комиссией по землепользованию и застройке рекомендаций Администрация города Барнаула  Постановлением от 13.08.2014 №1759 отказала  ИП  Блошкиной Н.С. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Барнаул, улица Власихинская, 59г, участок 233, с установленного вида - «для ведения садоводства» на иной вид использования - «бани, банно-оздоровительные комплексы».

Заявитель оспорила в арбитражном суде названное Постановление, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении заявления ИП Блошкиной Н.С.  суд первой инстанции исходил из того, что выводы, изложенные в рекомендациях Комиссии, положенные в основу оспариваемого Постановления, не мотивированы и документально не подтверждены; признав Постановление Администрации не соответствующим  требованиям Градостроительного Кодекса РФ, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционных жалоб Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Администрации  г. Барнаула, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного Кодекса  РФ  (далее- ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с которым вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления (часть 2); участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9); физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 12).

При этом, по смыслу подпункта  3 пункта 1 статьи 4  Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (утверждены решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012г. №834, (далее - Правила №834)), Порядком организации и проведения публичных слушаний в г. Барнауле (утвержден  решением Барнаульской городской Думы  от 29.04.2011г. №508, (далее - Порядок №508)), установив проведение публичных слушаний, подготовку  протокола  публичных слушаний, исходя из анализа статей 28, 39 ГрК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в результате публичных слушаний  должно быть однозначно определено имеются  ли  нарушения конкретно-определенных прав либо неопределенного круга лиц, либо  определенного круга субъектов - правообладателей  земельных участков  и объекта капитального строительства.

Вместе с тем, из  содержания итогового документа публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка по улице Власихинская, 59г, участок 233 от 18.11.2013 усматривается, что рассмотрев документы по изменению вида разрешенного использования земельного участка по ул.Власихинская, 59г, участок 233 в целях строительства бани, выслушав мнение присутствующих, участники публичных слушаний решили, с учетом предложений, высказанных в процессе публичных слушаний, рекомендовать Главе администрации города принять нормативный документ о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 394 кв.м, кадастровый номер 22:63:030435:20, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 59г, участок 233 на «бани, банно-оздоровительные комплексы».

В рамках публичных слушаний участниками не высказывались опасения относительно возможного нарушения его прав и законных интересов других лиц в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка с «садоводства» на «для бани, банно-оздоровительные комплексы».   

Как правильно указано судом, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

При этом, рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что вытекает из положений части 12 статьи 39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом установлено, что при подготовке рекомендаций, направляемых Главе администрации г. Барнаула, для принятия соответствующего решения, Комиссия по землепользованию и застройке пришла к выводу о том, что в данном случае предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, повлечет несоблюдение нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, несоблюдение требований технических регламентов и (или) отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов при использовании земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с условно разрешенным видом использования, в части  требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН)  (утверждены  Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74), сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха и т.д.; в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха и т.д.

Доводы Администрации и Комитета на наличие нарушений