Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А03-21180/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований  названного СанПиН были предметом оценки  суда первой  инстанции и правомерно отклонены, как противоречащие статьям 37,39 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края в части права  заявителя изменить вид разрешенного использования земельного участка в процессе его использования; кроме того, судом учтено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030435:20 «для ведения садоводства», данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) соответствует виду использования «Бани, банно-оздоровительные комплексы» также отнесенному к условно разрешенному использованию в зоне Ж.4; при проведении публичных слушаний никто из участников  не возражал против предоставления разрешения  на испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка; сведений об угрозе жизни и здоровью граждан, в результате размещения багги  на спорном земельном участке  документально не подтверждено.

Таким образом, установление запрашиваемого условно разрешенного вида использования спорного земельного участка не противоречит нормам Градостроительного кодекса  РФ  и  Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Оценив в порядке статьи 71, части 1 статьи 198 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, доводы приводимые каждой из сторон по делу,  суд пришел  к правомерному выводу о том, что рекомендации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, составленное по итогам публичных слушаний от 18.11.2013, а также оспариваемое Постановление Администрации не содержат обоснованных мотивированных оснований для отказа ИП Блошкиной Н.С.  в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «бани, банно-оздоровительный комплекс».

Возражения Администрации относительно нарушения срока принятия Постановления, как не влияющего на законность принятого Постановления, отклоняются судом апелляционной инстанции, признавая незаконным Постановление Администрации, суд исходил из совокупности установленных обстоятельств, недоказанности Администрацией правовых и фактических основания для издания оспариваемого Постановления, указав при этом, в том числе и на нарушение части 9 статьи 39 ГрК РФ, пункта 9.15 части 2 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний  в городе г. Барнауле (вместо 3-дней,  решение принято спустя восемь месяцев).

При этом, установление в законе определенных сроков совершения действия, является гарантией соблюдения прав лица, обратившего с соответствующим заявлением на получение ответа в установленный законом срок.

Доводы подателей апелляционных жалоб об отсутствии обязанности органа местного самоуправления  указывать в Постановлении  обоснование, мотивы и причины принятого отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения, несостоятельны, в соответствии с частями 8,9 статьи 39 ГрК РФ решения главы местной администрации должны быть мотивированы с учетом заключения публичных слушаний.  

В силу положений статей 200 (часть 4), 201 (часть 2) АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установив наличие  обозначенной совокупности обстоятельств, суд первой на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.

Несогласие Комитета и Администрации с оценкой судом  представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод Администрации о том, что обязав Администрацию  в месячный срок выдать решение на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд вышел за пределы своих полномочий, приняв за Администрацию соответствующее решение, отклоняется судом апелляционной инстанции, избранный судом способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя соответствует полномочиям суда, рассматривающим дела об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, согласуется с предметом заявленных требований и не противоречит части 7 статьи 39 ГрК РФ, пунктам 9.12, 9.15 Порядка организации и проведения публичных слушаний  в г. Барнауле №508,  устанавливающих сроки проведения публичных слушаний и принятие Главой Администрации соответствующего решения, с учетом того, что Постановление Администрации принято по результатам публичных слушаний, порядок проведения которых признан соблюденным.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, установление судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значения для дела, всесторонне и объективное исследование представленных доказательств,  сделанные выводы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Иная  оценка подателями апелляционных жалоб установленных судом  обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.  

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционные жалобы Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Администрации города Барнаула удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей  156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2015 года  по делу №А03-21180/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                           Л.А. Колупаева      

                                                                                                     А.Л. Полосин