Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А03-24847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина ИП Плотниковой Е.Д. в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, так как предприниматель, не исполняя предусмотренную Федеральным законом № 127-ФЗ обязанность подачи заявления о признании себя банкротом при наличии признаков неплатежеспособности, не предвидела, хотя должна была предвидеть, противоправный характер своей деятельности. Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона № 127-ФЗ в материалы дела предпринимателем не представлено.

Поскольку предприниматель не приняла всех зависящих от нее мер к соблюдению требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП Плотниковой Е.Д. состава вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем ИП Плотниковой Е.Д. подлежит назначение наказания в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о привлечении ИП Плотниковой Е.Д. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 2  статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 02 марта 2015 года по делу № А03-24847/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные прокурором Индустриального района г. Барнаула Алтайского края  требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Плотникову Елену Дмитриевну (02.06.1964 года рождения, зарегистрированной по адресу: 656065, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 20, кв. 170, ИНН 222200963360, ОГРНИП 310222313800047) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (прокуратура Алтайского края)

ИНН/КПП 2225028552/ 222501001

Банк получателя – ГРКЦ ГУ ЦБ России по Алтайскому краю, г. Барнаул

Расчетный счет: 401 018 101 000 000 100 01

Назначение платежа: 415 1 16 90040 04 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

ОКАТО 01401000000

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

Н.А. Усанина