Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А27-14994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-14994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Маньковой О. А. по дов. от 15.04.2015,

от ответчика: Крашакова В. А. по дов. от 10.09.2014,

от третьего лица: Зуевой Е. В. по дов. от 03.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК-Сибири» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 по делу № А27-14994/2014 (судья Изотова И. А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС», г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ИНН 4205250834, ОГРН 1124205015967), г. Кемерово, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергорезерв», г. Кемерово, о взыскании 4 209 956,35 руб.,  и требование по объединенному делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС», г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ИНН 4205239291, ОГРН 1124205003658), г. Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», г. Кемерово,  о признании недействительным договора уступки права требования от 25.04.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – ООО «ЭнергоРесурс», ответчик) о взыскании 4 093 629,06 руб.  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 № 2/ЭСО/2014 за апрель 2014 года, 116 327,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 16.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (далее - ООО «Энергорезерв», третье лицо).

Кроме того, в рамках дела № А27-20733/2014 ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭнергоРесурс» о признании договора уступки права требования от 25.04.2014 недействительным.

Определением от 19.12.2014 дело № А27-20733/2014 объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом, делу присвоен номер А27-14994/2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 требования по первоначальному иску удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «ЭнергоРесурс»  в пользу ОАО «МРСК Сибири» 20 638,71 руб. неустойки за период с 16.05.2014 по 26.05.2014, 215,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части, в  остальной части иска отказано; в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки права требования от 25.04.2014, заключенного между ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭнергоРесурс», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его требования.

В обоснование жалобы истец ссылается на недействительность договора уступки права требования от 25.04.2014 в связи с наличием в договоре оказания услуг от 01.10.2012 условия о запрете уступки права требования без согласия ОАО «МРСК Сибири».

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭнергоРесурс» в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭнергоРесурс» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «ЭнергоРесурс» (заказчик) заключен договор № 2/ЭСО/2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленного договором (пункт 2.1. договора).

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, технологически присоединенных к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 2.2. договора, приложение № 3).

Учет электроэнергии производится согласно разделу 4 договора, стоимость рассчитывается согласно пункту 6.10.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик производит оплату по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: до 18 числа расчетного месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в расчетном периоде, заказчик обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежа, произведенного заказчиком по выставленному счету, на основании направленной копии счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2014 и действует до 31.12.2014, с условиями о пролонгации (пункты 8.1.,8.2. договора).

Во исполнение условий договора в апреле 2014 года ОАО «МРСК Сибири» оказало ООО «ЭнергоРесурс» услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых составила 4 093 629,06 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом и не оспаривается.

Ссылаясь на неоплату ООО «ЭнергоРесурс» оказанных услуг ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ООО «ЭнергоРесурс», не оспаривая факт оказания услуг, их объем и стоимость, указало на погашение долга, поскольку письмом от 21.05.2014 № 96 ООО «ЭнергоРесурс» уведомило ОАО «МРСК Сибири» о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с наличием у ОАО «МРСК Сибири» задолженности по оплате за услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Энергорезерв» за декабрь 2013 года в размере 8 166 329,43 руб., право требования которой перешло к ООО «ЭнергоРесурс» на основании договора уступки права требования от 25.04.2014, заключенного между ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭнергоРесурс».

Указанное уведомление возвращено ОАО «МРСК Сибири» письмом от 03.06.2014 № 1.4/03.3/3788-исх. со ссылкой на несоблюдение ООО «ЭнергоРесурс» пункта 6.9 договора от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, что влечет, по его мнению,  недействительность договора уступки права требования.

Поскольку разногласия по вопросу о погашении задолженности сторонами не урегулированы, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с требованием о признании договора уступки права требования от 25.04.2014 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании долга по оплате за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 4 093 629,06 руб. удовлетворению не подлежит в связи с его погашением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств, правомерно установленных судом первой инстанции.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Во исполнение условий договора в апреле 2014 года ОАО «МРСК Сибири» оказало ООО «ЭнергоРесурс» услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых составила 4 093 629,06 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 31.12.2013 и ответчиком не оспаривается.

Между тем, материалами дела подтверждается погашение данного долга в порядке статьи 410 ГК РФ путем зачета встречных требований согласно уведомлению от 21.05.2014 № 96.

Так, 25.04.2014 между ООО «Энергорезерв» (цедент) и ООО «ЭнергоРесурс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования кредитора к ОАО «МРСК Сибири», возникшие из договора от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергорезерв», в части требований к должнику об оплате неоспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года (пункт 1 договора).

По состоянию на день подписания договора размер уступаемых требований к должнику составляет 8 166 329,43 руб., в том числе НДС 1 245 711,27 руб. (пункт 3 договора).

Наличие задолженности в размере уступленного права – 8 166 329,43 руб.  подтверждено договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, заключенным между ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ООО «Энергорезерв» (исполнитель), актом оказанных услуг от 31.12.2013, и ОАО «МРСК Сибири» не оспорено.

Письмом от 21.05.2014 № 96 ООО «ЭнергоРесурс» уведомило ОАО «МРСК Сибири» о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ в связи с наличием у истца задолженности по оплате за услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Энергорезерв» за декабрь 2013 года в размере 8 166 329,43 руб., право требования которой перешло к ООО «ЭнергоРесурс» на основании договора уступки права требования от 25.04.2014, заключенного между ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭнергоРесурс».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» о взыскании долга по оплате за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 4093629,06 руб.

Не соглашаясь с данными выводами суда, апеллянт ссылается на недействительность договора уступки права требования от 25.04.2014 в связи с наличием в договоре оказания услуг от 01.10.2012 условия о запрете уступки права требования без согласия истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.9 договора № 11/ТСО/2012 исполнитель не вправе производить уступку права требования уплаты причитающихся ему денежных средств любым третьим лицам без письменного согласия заказчика.

Между тем, истец, ссылаясь на пункт 6.9 договора от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, не указал, какие его права нарушены и каким образом замена первоначального кредитора новым кредитором нарушает его права при исполнении им денежного обязательства.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Истцом также не приведены обстоятельства, при наличии которых личность первоначального кредитора имеет для ОАО «МРСК Сибири» существенное значение.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 также разъяснено, что недоказанность должником, каким образом оспариваемый договор цессии нарушает его права и законные интересы, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного договора недействительным.

Суд первой инстанции, кроме того, обоснованно отметил, что действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которые усматриваются в том, что подтвердив наличие обязательства по оплате за услуги по передаче электрической энергии по договору