Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А67-192/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

противоречия в том, что в акте от 27.09.2010 указано на трансформаторы тока -100/5, а в акте от 08.08.2013 на трансформаторы тока 150/5.

Утверждение ответчика о законном отсутствии пломб, так как сняты они были в связи с аварией, необоснованно, так как ответчиком не соблюдена процедура демонтажа, регламентированная пунктом 149 Правил № 442. Снятие пломб произведено самовольно, без извещения гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Заявка Малининой Т.И. в сетевую организацию - ООО «Горсети» о направлении инспектора для снятия пломб и составления акта, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, направлена 13.08.2013г., то есть через несколько дней после выявления безучетного потребления, и не может быть доказательством соблюдения ответчиком процедуры, предусмотренной п. 149 Основных положений № 442.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.08.2013г. составлен с соблюдением требований, установленных п. 193 Основных положений № 442. Ответчиком не представлено доказательств того, что при составлении акта какие-либо из требований закона были нарушены.

Довод жалобы, касающийся межповерочного интервала, также отклоняется, по следующим основаниям.

 В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 данных Правил, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Вышеуказанным актом от 08.08.2013 также установлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, установленный актом от 08.08.2013, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доводов в жалобе в отношении расчета  не содержится.

Иные доводы  не принимаются судом как основания для отмены судебного акта, так как не влияют на его законность и обоснованность.

Отклонению также подлежит и довод апеллянта, касающийся замены судьи, так как в материалах дела имеется распоряжение  №5 от 19.01.2015, подписанное председателем суда с указанием оснований замены, что соответствует ст. 18 АПК РФ (л.д.78 т.3).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отнес государственную пошлину по иску на ответчика, взыскав 2000 руб. судебных расходов в пользу истца и 26725,52 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17 февраля 2015 года по делу № А67-192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                                О.Ю. Киреева

 Судьи                                                                                                                          Е.И. Захарчук

                                                                                                                         И.И. Терехина