Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Фроловой Н.Н., Шатохиной Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Павлова В.В.: Павлова О.В., доверенность от 23.04.2015г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Павлова В.В. (рег. №07АП-7201/14(66)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015г. (судья Бородынкина А.Е.) по делу №А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) АКБ «НМБ» ОАО,

(заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15 марта 2014 года.

03.12.2014 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительного дополнительного соглашения от 06.12.2013 к кредитному договору №138427 от 11.12.2012г., заключенному между должником и Павловым Вячеславом Васильевичем.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 суд  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, Павлов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы, апеллянт ссылается на незначительное снижение процентной ставки с 8% до 7%, что не могло повлечь убытков для банка. Считает, что вывод суда о возрасте заемщика на момент наступления срока исполнения обязательств является некорректным.

В судебном заседании представитель Павлова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что 11.12.2012г. между АКБ НМБ ОАО и Павловым Вячеславом Васильевичем был заключен кредитный договор № 138427, по условиям которого банк при наличии кредитных ресурсов открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4 800 000 рублей на срок по 11/12/2027г. из расчета 8% годовых на потребительские цели, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктов 1.1 и 2.3 договора  процентная ставка может изменяться по письменному согласию сторон, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, а также изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов.

Согласно пункту 2.3. заемщик обязан уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 8% процентов годовых. Начисление процентов по кредитному договору №138427 от 11.12.2012г. производится ежемесячно по последнее число каждого месяца. Гашение процентов за пользование кредитом производится не позднее последнего числа срока действия настоящего кредитного договора -11.12.2027г. Полная стоимость кредита составляет 8,39% процентов годовых.

06 декабря 2013 года между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение №б/н к кредитному договору №138427 от 11.12.2012г. В пункты кредитного договоры были внесены следующие изменения:

Пункт 1.1. - Банк при наличии кредитных ресурсов открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4 800 000.00 (Четыре миллиона восемьсот тысяч рублей 00 коп.) рублей на срок по 11/12/2037г. из расчета 7% (семь процентов) годовых на потребительские нужды, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка, указанная в пункте 2.3. настоящего договора может изменяться по письменному согласию сторон, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пункт 2.1. - В срок по 11/12/2037г. возвратить полученный кредит и причитающиеся проценты.

Пункт 2.2. - Погашать полученный кредит наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Платежи в погашение основного долга и процентов по настоящему кредитному договору произвести не позднее последнего числа срока действия кредитного договора —11.12.2037г.

Если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по настоящему Договору, то поступающие Банку от Заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком):

возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору; на погашение просроченных процентов по кредитному договору;

уплату процентов по кредитному договору за текущий месяц;

погашение просроченного основного долга по кредитному договору;

погашение основного долга кредитному договору за текущий месяц;

погашение повышенных процентов за просроченный основной долг;

возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены Банку.

Банк вправе в одностороннем порядке в рамках действующего законодательства РФ изменять приведенную выше очередность.

Пункт 2.3. - Уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 7% (семь процентов) годовых. Начисление процентов по кредитному договору №138427 от 11.12.2012г. производится ежемесячно по последнее число каждого месяца. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится не позднее последнего числа срока действия настоящего кредитного договора - 11.12.2037г. Полная стоимость кредита составляется 7,84 процентов годовых.

Полагая, что оспариваемая сделка отвечает признакам подозрительности по причине неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности признаков, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», действовавшего на дату совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком РФ временной администрации.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В материалы дела представлены сведения об условиях выдачи кредитов ОАО АКБ НМБ другим сотрудникам банка в аналогичный период, согласно которым кредиты выдавались на следующих условиях:

- договор №141954 от 13.11.2013 – сумма кредита – 50000 руб., срок возврата 12.11.2017, процентная ставка 13%;

- договор №141957 от 15.11.2013 – сумма кредита – 300000 руб., срок возврата 14.11.2018, процентная ставка 13%;

- договор №141958 от 18.11.2013 – сумма кредита – 250000 руб., срок возврата 17.11.2018, процентная ставка 13%;

- договор №141627 от 26.09.2013 – сумма кредита – 300000 руб., срок возврата 25.09.2018, процентная ставка 13%;

- договор №141637 от 30.09.2013 – сумма кредита – 100000 руб., срок возврата 29.09.2016, процентная ставка 13%;

- договор №141639 от 30.09.2013 – сумма кредита – 200000 руб., срок возврата 29.09.2016, процентная ставка 13%;

- договор №141644 от 02.10.2013 – сумма кредита – 520000 руб., срок возврата 01.10.2017, процентная ставка 13%.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, в декабре 2013 составляла для кредитов на срок свыше 1 года – 17,3%.

Оценив в совокупности представленные материалы дела, а также учитывая то обстоятельство, что по условиям оспариваемой сделки изменениями в пункт 1 договора процентная ставка по кредитному договору уменьшена с 8 до 7%, срок кредита продлен на 10 лет до 11.12.2037г., изменениями в пункты 2.1. и 2.3. договора Павлов В.В. освобожден от каких-либо платежей по кредиту до 2037 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, все пункты дополнительного соглашения направлены на уменьшение выплат по кредитному договору в отношении Павлова В.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению в