Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А27-16386/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, иная процедуры в деле не введена, следовательно, при рассмотрении данного дела подлежит применению статья 139 Закона о банкротстве в прежней редакции.

Довод конкурсного управляющего о том, что шаг снижения цены продажи имущества должника в размере 20% является обоснованным, поскольку по предложенной цене имущество не пользуется спросом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Учитывая отсутствие доказательств того, что стоимость имущества составляет менее 100 тысяч рублей на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, вывод суда первой инстанции о том, что произвольное предложение конкурсным управляющим собранию кредиторов цены продажи без предоставления каких либо экономических обоснований данного предложения, без оценки, установление шага снижения цены в размере 20% свидетельствует о том, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов нарушены права кредиторов на удовлетворение требований, что является основанием для признания его недействительным в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что решения собрания кредиторов приняты без экономических обоснований, при недоказанности факта того, что стоимость продаваемого имущества составляет менее 100 тысяч рублей, при снижении цены продажи в размере 20% не соответствующим целям конкурсного производства, правомерно удовлетворил заявление ФНС России, признав, что такие решения нарушают права налогового органа, как кредитора в деле о банкротстве на удовлетворение требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2015 года по делу № А27-16386/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство» Шереметьева Николая Юрьевича – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

           Судьи                                                                                     Е.В.Афанасьева

                                                                                               Е.Г.Шатохина