Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А45-21784/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Главная книга «Интерра 2012» не для своих нужд, а в рамках выполнения государственного задания, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункта 18 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется размещение заказов на приобретение произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права на такие произведения, исполнения, фонограммы.

Таким образом, заказчик на основании пункта 18 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ обязан был разместить заказ у единственного поставщика, обладателя исключительных прав на произведение литературы и искусства – объект интеллектуальной собственности «Главная книга «Интерра 2012».

Данный вывод суда подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы от 31.07.2013 г. N АК/29883/13 "О разъяснении законодательства", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 г. N 5816/11.

Ссылка апеллянта на устный довод представителя ООО «ПД «ДЕАЛ» о том, что авторское право было зарегистрировано на обложку книги, а текст книги разрабатывался позднее, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденная материалами дела и не влияющая на правильность принятого решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и подлежат отклонению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Новосибирской области   от 12 февраля 2015 по делу № А45-21784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:                                                                         Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                                   А. Л. Полосин