Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А45-15703/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вещи и наименее обременительным для собственника служащего земельного участка вариантом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы на заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» отклоняются в связи со следующим.

Участие в деле ЗАО «Электросигнал», на альтернативный вариант сервитута через земельные участки которого ссылается ОАО «РЖД», было обеспечено.

Согласно ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Апелляционный суд не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о том, что исходя из данной статьи установление сервитута в отношении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26 неправомерно.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что гражданские права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) предусмотрен гражданским законодательством для защиты прав и законных интересов собственника недвижимого имущества по владению и пользованию таким имуществом, которые объективно не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вступившие в силу после принятия обжалуемого решения положения ч. 6 ст. 274 ГК РФ в редакции Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014г. и ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в редакции указанного закона предусматривают что, лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка. Таким образом, при недостижении соглашения с арендатором лицо, требующее установления сервитута, на основании ст. 274 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении сервитута.

В связи с изложенным апелляционный суд считает неверным толкование ОАО «РЖД» положений ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ применительно к невозможности установления сервитута на основании судебного решения.

ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле, таким образом, его права при установлении судом сервитута были обеспечены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16 февраля 2015 года по делу № А45-15703/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года по делу № А45-15703/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Т.Е. Стасюк

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова