Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А45-24310/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-24310/2014

резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 30 апреля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т.В. Павлюк, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Дворников Ф.Б, - протокол от 08.06.14, Горожанкин  И.И. – довернность от 20.05.13

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2015 по делу № А45-24310/2014 (судья Т. Е. Красникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (ОГРН 1095402002398, ИНН 5402508548) к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (ОГРН 1035401006827, ИНН 5402109600), муниципальному образованию г. Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (далее – Учреждение, МАУК «ПКиО «Заельцовский») и муниципальному образованию г. Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия) об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции ООО «ТОРРО».

Решением суда от 13.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на уклонение стороны договора от подписания акта реализации инвестиционного проекта, что препятствует оформлению права на созданный объект; на неправильное применение судом норм материального права; на ошибочность выводов о наличии препятствий к удовлетворению исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указывает на невозможность удовлетворения исковых требований в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым признано право собственности на результат инвестиционного проекта за городом Новосибирском.

Муниципальное автономное учреждение культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский», муниципальное образование г. Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между ООО «ТОРРО» (инвестором) и МАУК «ПКиО «Заельцовский» (застройщиком) заключен договор № И-3/2012 о реализации инвестиционного проекта по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса парка культуры и отдыха.

По условиям указанного договора  Общество обязалось за счет собственных и (или) привлеченных средств обеспечить финансирование строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в составе: здание площадью 500 кв. м., общественная уборная площадью 4 кв. м., беседки, спортивные площадки, площадки отдыха, благоустройство и озеленение территории — в размере 8 000 000 рублей различными формами инвестирования; при этом данный размер финансирования не являлся окончательным, риски его увеличения возлагались на Общество. Учреждение обязалось, в частности, обеспечить подготовку проектной, технической документации, получение административных разрешений, после завершения реализации договора — обеспечить оформление акта реализации инвестиционного проекта, закрепляющего результат распределения имущественных прав сторон.

12.11.2012 между Обществом и Учреждением подписан промежуточный акт к договору от 30.10.2012, которым согласованы проектные предложения в отношении: здания – 272,66 кв. м. и общественной уборной – 66,7 кв. м.

Во исполнение договора от 30.10.2012 между Обществом, Учреждением и ООО «Строй Импекс» заключен договор на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса от 15.11.2012 № 37/1-1.

По итогам строительства физкультурно-оздоровительного комплекса Обществом, Учреждением и ООО «Строй Импекс» 30.06.2013 подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку оформление имущественных прав сторон в отношении созданного объекта осуществляется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании акта реализации инвестиционного проекта, Общество обратилось к Учреждению с просьбой оформить акт реализации инвестиционного проекта.

Учреждение письмом от 15.10.2014 сообщило о невозможности оформления указанного акта в связи с признанием права собственности города Новосибирска на возведенные объекты.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции ООО «ТОРРО».

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что удовлетворение исковых требований Общества приведет к пересмотру вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6318/2013, которым за городом Новосибирском признано право собственности на созданные объекты.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора № И-3/2012 от 30.10.2012 в результате реализации инвестиционного проекта застройщик приобретает в оперативное управление 12/100 доли в праве собственности на здание физкультурно-оздоровительного комплекса и общественную уборную и 100% на беседки, спортивные площадки, площадки отдыха, благоустройство и озеленение территории; инвестор приобретает в собственность 88/100 доли в праве собственности на здание физкультурно-оздоровительного комплекса и общественную уборную.

Пунктом 3.3 договора № И-3/2012 от 30.10.2012 предусмотрено, что результат распределения имущественных прав сторон оформляется актом реализации инвестиционного проекта, подписываемым сторонами и согласовываемым наблюдательным советом МАУК «ПКиО «Заельцовский», департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и департаментом образования, культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска.

В силу пункта 3.4 договора № И-3/2012 от 30.10.2012 оформление имущественных прав сторон осуществляется после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании акта реализации инвестиционного проекта в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.1.5 договора № И-3/2012 от 30.10.2012 застройщик обязуется после завершения реализации инвестиционного проекта обеспечить оформление акта реализации инвестиционного проекта и предоставление его для согласования в наблюдательный совет МАУК «ПКиО «Заельцовский», департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и департамент образования, культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оформлению акта реализации инвестиционного проекта, Общество просит обязать Учреждение и Мэрию подписать акт реализации инвестиционного проекта в редакции ООО «ТОРРО», подтверждающий достижение результатов инвестиционного проекта, факт и объем выполненных строительных работ и закрепляющий результат распределения прав на созданные объекты в соответствии с пунктом 3.1 договора № И-3/2012 от 30.10.2012.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 по делу № А45-6318/2013, вступившим в законную силу 27.11.2013, удовлетворен иск о признании права муниципальной собственности на созданные в рамках инвестиционного проекта объекты недвижимого имущества, на основании которого за городом Новосибирском зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 56,6 кв. м. и нежилое здание площадью 294,4 кв. м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Парковая.

Таким образом, в отношении указанного имущества невозможно распределение прав между участниками инвестиционного проекта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что единственной целью обязания Учреждения и Мэрии подписать акт реализации инвестиционного проекта является оформление имущественных прав сторон инвестиционного договора.

По сути оформление указанного акта является одним из этапов, предшествующих закреплению за участниками инвестиционного проекта прав на созданное имущество и регистрации таких прав в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом установлены права лица на созданные в результате реализации инвестиционного проекта объекты и зарегистрировано право собственности такого лица, оснований для оформления акт реализации инвестиционного проекта не имеется, тем более не соответствующего судебному акту в части принадлежности прав на созданные объекты.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, не обосновано предъявление Обществом требований к муниципальному образованию г. Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска, поскольку указанное лицо не является стороной инвестиционного договора.

Фактически удовлетворение заявленного Обществом требования приведет к пересмотру судебного акта по делу № А45-6318/2013, установившего собственника созданного имущества.

Ссылка Общества на постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 1276/13 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное постановление вынесено при иных обстоятельствах, связанных с отсутствием зарегистрированного права на созданный в ходе реализации инвестиционного проекта объект.

В настоящем случае право собственности на созданные объекты зарегистрировано за городом Новосибирском на основании вступившего в законную силу решения суда, что исключает возможность распределения прав на такое имущество.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что действительность договора № И-3/2012 от 30.10.2012, достижение результатов инвестиционной деятельности и уклонение Учреждения от подготовки акта реализации инвестиционного проекта является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанные доводы Общества, поскольку заявителем не учитывается факт регистрации права собственности на созданные объекты за городом Новосибирском.

В настоящем случае защита нарушенных прав Общества неисполнением Учреждением своих обязательств по договору № И-3/2012 от 30.10.2012 не может быть осуществлена в виде понуждения исполнить обязательство в натуре, поскольку такое исполнение невозможно в связи с его фактическим прекращением.

Указание в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу № А45-6318/2013 на возможность предъявления самостоятельного иска не означает возможности предъявления иска о понуждении подписать акт реализации инвестиционного проекта.

Ссылка апеллянта на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 по делу № А45-6318/2013 компенсировано неисполнение Учреждением обязанностей по подготовке проектной, технической документации, по получению административных разрешений, является несостоятельной.

Признание судом права собственности на самовольную постройку не может рассматриваться в качестве восполнения нарушенных административных процедур, подтверждающих законность строительства.

Специфика правоспособности Учреждения, на что указано в апелляционной жалобе, не имеет отношения к предмету настоящего судебного разбирательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2015 по делу № А45-24310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

   Судьи                                                                                                  Т.В. Павлюк

                                                                                                                О.А. Скачкова