Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А03-21866/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика о возможном нарушении прав и законных интересов общества «ГК «СахарИнвест» ошибочны, поскольку ответчик не может достоверно знать о наличии или отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на истца в полном объеме. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2015 года по делу № А03-21866/2014 изменить в части суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов,  изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СахарИнвест» 6 973 868 рублей 93 копейки, в том числе 6 758 580 рублей предварительной оплаты, 215 288 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по 22.01.2015, проценты, подлежащие уплате на сумму предварительной оплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 23.01.2015 до дня фактического возврата предварительной оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» в доход федерального бюджета 57 302 рубля 86 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СахарИнвест» в доход федерального бюджета 3 445 рублей 20 копеек государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СахарИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» 73 рубля 80 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Н.Н. Фролова

Е.Г. Шатохина