Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А45-22956/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-22956/2014

«30» апреля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б.  Романовой

при участии представителей сторон:

от истца:          без участия, извещен

от ответчика:  Ю.А.Титаренко  по дов. от 02.12.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТеплоКомплекс» (07АП-1912/15) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2015 по делу №А45-22956/2014  (судья А.И. Айдарова) по иску ООО фирма «Метрополь»  (ОГРН 1035402453415) к ООО «ТеплоКомплекс»  (ОГРН 1115476011430) о взыскании 527 333,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Метрополь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ТеплоКомплекс»   512 166,54 руб.

Решением арбитражного суда от 14.01.2015 (резолютивная часть объявлена  29.12.2014)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТеплоКомплекс»  в апелляционной жалобе просит решение изменить  в части, удовлетворить иск в сумме 137 554, 34 руб., в остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что  в письме от 02.04.2012 № 21/04 истец признал факт наличия задолженности перед ответчиком по договору №04 от 01.03.2011 на сумму 196 121, 88 руб. за период с 01.04.2011 по 31.03.2012, в письме указано о намерении произвести взаиморасчеты. Ответчик представил  доказательства задолженности истца перед ответчиком по договору №04 от 01.03.2011 на предоставление коммунальных услуг  на сумму 355 945, 23 руб. Впроекте мирового соглашения по указанному спору и в отзыве на иск ответчиком заявлялось о зачете взаимных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО фирма «Метрополь» в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на то, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате посредством произведенного взаиморасчета требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца,  извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.01.2015, апелляционный суд считает,  что оно не  подлежит отмене  или изменению.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 между МУП ДЕЗ ЖКХ «Станционное» (арендодатель) и ООО «ТеплоКомплекс» (арендатор) заключен договор аренды № 7 (л.д. 11-12), по условиям которого:

- арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору объекты, указанные в приложении № 1 к договору, а арендатор обязуется принять указанные объекты, использовать их по назначению и оплачивать ежемесячно арендную плату в соответствии с настоящим договором (п.1.1 договора);

- арендная плата за объекты устанавливается в размере 35 000 руб. в месяц, без НДС. Оплата производится в рублях. Арендатор перечисляет на расчётный счет арендодателю сумму аренды не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п.3.1,3.3 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2011, подписанному арендатором.

По договору купли - продажи от 05.04.2013 право собственности на вышеуказанные объекты, переданные в аренду (здание насосной №1, здание насосной № 2, здание котельной с пунктом химчистки, здание водонапорной башни, здание резервной дизель-электростанции расположенных по адресу: ст. Мочище, Новосибирского района, Новосибирской области, п. Геологов, ул. Геологическая, 7б, 7в, 5б, 7а, 8а),  перешло к ООО «Регион Тепло Дом», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 17.04.2013 сделана запись о государственной регистрации права 54АЕ 012278.

Ответчиком обязательства перед истцом исполнены ненадлежащим образом, сумма задолженности  по договору аренды №7 от 15.02.2011 перед истцом за период с 12.09.2011 по 14.03.2013 составила 527 333, 24 руб.

Ответчик в гарантийном письме от 28.05.2014 № 38  (л.д. 40) гарантировал истцу произвести первые платежи с 01.06.2014 и окончательный платеж не позднее 31.07.2014.

Неисполнение ООО «ТеплоКомплекс»  обязанности по уплате имеющейся задолженности, явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, отклонив довод ответчика о наличии у истца перед ним задолженности в сумме 355 945, 23 руб., возникшей на основании договора № 04 от 01.03.2011 на предоставление коммунальных услуг, исходил из того, что доказательств уплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено, а документов о проведении зачета взаимных встречных требований,  не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

В силу ст. 410 ГК РФ, а также в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть направлено одной стороной и получено соответствующей стороной.

Наличие у ответчика задолженности по оплате по договору аренды №7 от 15.02.2011 перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на зачет взаимных однородных требований, о проведении которого свидетельствует, по его мнению,  письмо № 21/04 от 02.04.2012.

Между тем, из содержания письма № 21/04 от 02.04.2012 не следует, что по нему ответчик заявил о зачете взаимных требований, поскольку письмо не отвечает критериям, определенным ст. 153, 154 ГК РФ, не содержит ссылки на ст. 410 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание как доказательство состоявшегося зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

Проект мирового соглашения  не является доказательством проведения зачета, в материалы дела соглашение, подписанное сторонами, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что о зачете было заявлено и в отзыве на иск, несостоятельна, поскольку о зачете может быть заявлено только до предъявления иска. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 №65).

Требование ответчика к истцу могут быть заявлены в порядке предъявления самостоятельного иска в отдельном производстве.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2015 по делу № А45-22956/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                          Е.И. Захарчук