Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А03-11726/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ремонт общего имущества, исходя из утвержденных собственниками помещений данного многоквартирного дома тарифов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта возникновения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку не установлен факт предъявления истцом в адрес ответчика счетов на оплату услуг, счетов-фактур, актов выполненных работ судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из буквального толкования части 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая компания тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.

Более того, отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в иске об оплате оказанных услуг.

Поскольку договор в установленном законом порядке между сторонами не был оформлен, осуществляемое ответчиком пользование услугами истца является внедоговорным, в связи с чем подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома за период с 28.11.2011 по 31.10.2014, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 1102 ГК РФ удовлетворил заявленные требования ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о  взыскания с ООО «Мария-Ра» неосновательного обогащения в размере 423270,86 руб., поскольку, не возмещая расходы истца на содержание общего имущества, ответчик тем самым сберег за счет истца денежные средства в сумме 423 270,86 руб., что повлекло возникновение у него обязательства из неосновательного обогащения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка истца на отсутствие основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не были заявлены и судом не рассматривались, судебный акт не содержит выводы о взыскании соответствующих процентов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверенные судом апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик платежным поручением №7564 от 03.04.2015 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

С учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», увеличившего с 01.01.2015 размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционных жалоб, до 3 000 руб., с ООО «Мария-Ра» подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2014 по делу № А03-11726/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по апелляционной инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   О. А. Скачкова