Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А02-2336/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А02-2336/2014

05.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ромашиной Татьяны Дмитриевны (07ап-3015/15)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.02.2015 по делу № А02-2336/2014

по иску индивидуального предпринимателя Ромашиной Татьяны Дмитриевны (ОГРН 304041110300092, ИНН 041100196682, ул. Алтайская, 26, кв. 5, г. Горно-Алтайск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (ОГРН 1100411006145, ИНН 0411151172, ул. Бийская, 36, г. Горно-Алтайск)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года в размере 596300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

  Индивидуальный предприниматель Ромашина Татьяна Дмитриевна (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (далее – ООО «ГАСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 год за апрель 2014 года в сумме 23300 рублей.

  Решением суда от 17.02.2015 (резолютивная часть объявлена судом 12.02.2015) исковые требования оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.     

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Стороны о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.11.2013 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду часть здания гаража (нежилое помещение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010410:0024 по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, район промзоны, площадью 238 кв. м для хранения транспортных средств. Договор заключен на срок с 01.11.2013 по 01.10.2014 года, и не содержит условий об автоматической пролонгации по истечении срока его действия (пункт 5.1 договора).

  Стороны пунктом 2.1 согласовали стоимость арендной платы и порядок расчета, в связи с чем, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за три месяца в сумме 249000 рублей не позднее 01.11.2013, с 01.02.2014 арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в сумме 83300 рублей из расчета 350 рублей за 1 кв. м. в срок до 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Общая сумма арендной платы за период с 01.11.2013 по 01.10.2014 года (11 месяцев) составила 916300 рублей. Как указано истцом в исковом заявлении ответчик внес в кассу истца денежные средства в сумме 320000 рублей, таким образом, за ответчиком сформировалась задолженность в сумме 596300 рублей.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

  Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу, о недоказанности истцом факта передачи нежилого помещения арендатору в порядке, установленном договором.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

  В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

  Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

  Как следует из материалов дела, стороны пунктом 3.3.1 договора прямо согласовали условие передачи нежилого помещения, арендатору в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего договора в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением и условиями настоящего договора.

  Таким образом, при буквальном толковании указанного пункта договора судом усматривается, что арендатору с момента подписания договора в течение 1 (одного) дня должно быть предоставлено спорное нежилое помещение, вместе с тем акт передачи нежилого помещения арендатору в материалах дела отсутствует.

  По мнению истца, доказательствами передачи является письмо предпринимателя в адрес генерального директора Майминского завода ЖБИ о разрешении на проезд по территории завода (где расположено спорное нежилое помещение) автомобилей арендатора, платежные поручения и приходный кассовый ордер об оплате арендных платежей (л.д. 33-35), стенограмма судебного заседания по делу № А02-1994/2014.

  Однако учитывая условия договора о передаче нежилого помещения, данные документы, сами по себе, не подтверждают факт передачи нежилого помещения ответчику. Допрошенный в судебном заседании 11.02.2015 свидетель Ромашин Ю.А. указал лишь на передачу ключей от спорного гаража некому механику, фамилию которого назвать затруднился.

  Кроме того, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.12.2014 по делу А02-1994/2014 о том, что 22.04.2014 индивидуальным предпринимателем Ромашиной Т.Д., выступающей продавцом и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости. Предметом предварительного договора были намерения сторон заключить в срок не позднее 20.09.2014 договор купли-продажи части здания гаража общей площадью 218,4 кв.м., находящегося в собственности Ромашиной Т.Д., и земельного участка площадью 844 кв.м., на котором расположено строение – гараж, находящийся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 29. Земельный участок еще не был зарегистрирован за Ромашиной Т.Д. и продавец обязался оформить право собственности на земельный участок до 20.09.2014. Сторонами была согласована будущая цена предмета купли-продажи – 8000000 рублей, в том числе 6552000 рублей – стоимость гаража, 1448000 рублей – стоимость земельного участка. 15.09.2014 Ромашина Т.Д. направила ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» письмо с предложением подписать основной договор купли-продажи с приложением его проекта. Подписание договора не состоялось. Как следует из ответного письма общества «Горно-Алтайская Строительная Компания» Ромашиной Т.Д. – покупатель утратил интерес к сделке. Судом установлено, что до 20.09.2014 основной договор купли-продажи не был заключен.

  При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано исполнение им подписанного сторонами спора договора аренды, невозможно установить факт передачи нежилого помещения арендатору.

  Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора и иных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

  Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

   При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

   Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

   Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.02.2015 по делу № А02-2336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                       Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                      Кривошеина С. В.

                                                                                                 Хайкина С. Н.