Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А45-20332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что уставной фонд не сформирован, собственник не наделил предприятие имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, бездействовал при осуществлении должником убыточной деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения Администрации Коченевского района Новосибирской области к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что основная часть имущества передана предприятию в аренду (т. 2 л.д. 1-38).

Доказательств того, что владение должником предоставленным имуществом на праве аренды и взимание соответствующей платы, как установлено в ходе рассмотрения дела, размер которой является незначительным, лишили МУП «Коммунальщик» возможности осуществлять хозяйственную деятельность, заявители не представили.

Доказательств, подтверждающих, что банкротство должника наступило по вине собственника имущества, в результате конкретно названного неправомерного поведения, в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации и банкротством МУП «Коммунальщик» не подтверждено, является обоснованным.

Доказательства совершения муниципальным образованием действий, способствовавших доведению должника до полной неспособности удовлетворения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку совокупность условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ФНС России и конкурсным управляющим не доказана, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующих заявлений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2015 года по делу N А45-20332/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                     К.Д.Логачев

Е.Г.Шатохина