Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А03-12008/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-12008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06  мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом»

на решение  Арбитражного суда  Алтайского края от 04 марта 2015 года

по делу № А03-12008/2014 (судья В.В.Синцова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом», г.Барнаул (ОГРН 1112225012019 ИНН 2225124827)

к Государственной инспекции Алтайского края государственный жилищный надзор, г.Барнаул

о признании незаконным и отмене постановления № 11-10/596 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края государственный жилищный надзор (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 11-10/596 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 04.03.2015 по делу № А03-12008/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, а также указывает на допущенные административным органом в ходе проверки  многочисленные нарушения Административного регламента осуществления государственной инспекцией Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утв. приказом Государственной инспекцией Алтайского края от 27.06.2013 № 68/1, грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), выразившиеся: в проведении проверки  без  согласования с прокуратурой, соответствующего приказа (распоряжения) на проведение проверки, проведении проверки в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о проведении проверки, не вручении экземпляра акта, отражающего результаты проверки законному представителю заявителя, в связи считает, результаты  проверки не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  Инспекцией представлен  отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, кроме того, Инспекцией заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, части  3 статьи 156,  части 1 статьи 266АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, с  целью проверки поступившего в адрес Инспекции обращения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28 от 19.03.2014 (л.д.19) по вопросам нарушений при содержании дома по указанному адресу, должностным лицом Инспекции 17.04.2014 был осуществлен выход на место, в ходе которого выявлено, что Общество осуществляет содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28 с нарушением пунктов: 2.6.6. 2.6.8. 3.6.1. 4.1.1, 4.1.15, 4.8.10, 4.1.7, 4.10.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно: при осмотре подвала через продухи установлено, что на отдельных участках трубопроводов отопления отсутствует теплоизоляция, имеется замачивание грунта подвала на участке подъездов № 2, № 3; подвальное помещение захламлено; разрушено бетонное заполнение в месте сопряжения бетонной плиты входа в подъезд № 3 с наружной стеной дома;  отмостка дома на отдельных участках разрушена, имеет просадки, на участках подъездов № 2, № 3, № 4 имеется поросль деревьев на отмостке;  провалы грунта у входа в подъезд № 3, и с уличной стороны на участке подъездов № 3, № 4;  отдельные продухи в цокольной части наружных стен закрыты;  двери входа в подъезд № 3 не оборудованы уплотняющими прокладками, создается шум при закрывании дверей;  скопление мусора на придомовой территории.

Указанные нарушения отражены в акте визуального осмотра № 12-12-16/1000 от 17.04.2014.

20.05.2014 в отношении Общества, в присутствие законного представителя, ООО «УК «Мой дом», составлен протокол об административном правонарушении № 12-04/226, действия заявителя квалифицированы  по статье  7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

16.06.2014 постановлением Государственной инспекции Алтайского края № 11-10/596 по делу об административном правонарушении Общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту  2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В данном случае субъектом вмененного правонарушения является Общество, осуществляющее деятельность по содержанию и ремонту указанного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом от 21.12.2011, соответственно является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Факт несоблюдения Обществом требований пунктов 2.6.6. 2.6.8. 3.6.1. 4.1.1, 4.1.15, 4.8.10, 4.1.7, 4.10.4.4 Правил № 170 при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: г. Барнаул., ул. Энтузиастов, д. 28  установлен административным органом, судом первой инстанции, подтвержден материалами дела (акт визуального осмотра  № 12.12.16/1000 от 17.04.2014 с приложение фотоматериалов, протокол № 12-04/226 об административном правонарушении от 20.05.2014,  постановление № 11-10/596 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014) и по существу не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств вмененного Обществу  административного правонарушения по мотивам того, что результаты  проверки не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, отклоняются.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценка собранных по административному делу доказательств, а именно: акта визуального осмотра  № 12.12.16/1000 от 17.04.2014 с приложение фотоматериалов, протокола № 12-04/226 об административном правонарушении от 20.05.2014, показала, что перечисленные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным статьями 26.1 - 26.11 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что результаты  проверки не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, ошибочны, подлежат отклонению.

Согласно статье 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется