Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А03-12008/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Как следует из акта визуального осмотра № 12-12-16/1000 от 17.04.2014 и приложенных к нему фотоматериалов, осмотр многоквартирного дома проводился должностным лицом Инспекции  в отсутствие  представителя Общества, с участием двух понятых, о чем  имеется их подпись.

 Таким образом, по своей правовой природе акт визуального осмотра № 12-12-16/1000 от 17.04.2014  актом осмотра в смысле статьи 27.8. КоАП РФ, допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Ссылка общества на то, что осмотр проведен в отсутствие представителя Общества, не может служить основанием для освобождения заявителя от ответственности за совершенное им правонарушение.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, факт нарушения обществом Правил №170 подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события и  наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22  КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а также о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22  КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о допущении заинтересованным лицом грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с обнаружением при осуществлении контрольных мероприятий должностным лицом Инспекции признаков административного правонарушения дальнейшие процессуальные действия административным органом проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а не Федерального закона № 294-ФЗ.

Ссылка на многочисленные нарушения Административного регламента осуществления государственной инспекцией Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утв. приказом Государственной инспекцией Алтайского края от 27.06.2013 № 68/1 отклоняется, обязанности должностных лиц Инспекции, определенные указанным приказом не изменяют и не дополняют положения КоАП РФ, подлежащего применению как специального нормативно-правового акта при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол № 12-04/226 об административном правонарушении от 20.05.2014 в отношении Общества составлен главным специалистом жилищного надзора по г. Барнаулу государственной инспекции Алтайского края Шевелевым В.В. в пределах предоставленных законом полномочий, в присутствии законного представителя Общества Жирновой И.И., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, реализовавшей представленные законом  гарантии при производстве по делу об административном правонарушении посредство представления объяснений; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление № 11-10/596 по делу об административном правонарушении  от 16.06.2014 содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения, вынесено заместителем руководителя Инспекции в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, составлено в присутствии представителя общества, размер административного штрафа определен с учетом степени вины заявителя в пределах санкции, установленной статьей 7.22  КоАП РФ, в минимальном размере.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления №11-10/596 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Приложенная   к апелляционной жалобе копия Административного регламента, утвержденного приказом Инспекции  от 27.06.2013 № 68/1, возвращается подателю апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ходатайств о его приобщении к материалам дела в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года по делу №А03-12008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

Н.А. Усанина