Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А27-18340/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 30 января 2013 года между Кузнецовым А.С. (заимодавец) и ООО «СКТК» (заемщик) заключен договор займа №30/01/13/П, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 600000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу предоставленные денежные средства не позднее 31 мая 2014 года и уплатить проценты на остаток ссудной задолженности из расчета 18% годовых одновременно с возвратом основной суммы задолженности (пункты 1.2., 1.3. договора). В пункте 2.1. договора займа №30/01/13/П от 30 января 2013 года установлено, что денежные средства предоставляются путем оплаты займодавцем задолженности заемщика по лизинговым платежам по договору лизинга №1-13/ЛУ от 14 января 2013 года, заключенному между ООО «СКТК» и ООО «ПроминвестЛизинг».

13 мая 2013 года между Кузнецовым А.С. (заимодавец) и ООО «СКТК» (заемщик) заключен договор займа №13/05/13/П, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 211874 руб. 84 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу предоставленные денежные средства не позднее 31 мая 2014 года и уплатить проценты на остаток ссудной задолженности из расчета 18% годовых одновременно с возвратом основной суммы задолженности (пункты 1.2., 1.3. договора). В пункте 2.1. договора займа №13/05/13/П от 13 мая 2013 года установлено, что денежные средства предоставляются путем оплаты займодавцем задолженности заемщика по лизинговым платежам по договору лизинга №1-13/ЛУ от 14 января 2013 года, заключенному между ООО «СКТК» и ООО «ПроминвестЛизинг».

13 мая 2013 года между Кузнецовым А.С. (заимодавец) и ООО «СКТК» (заемщик) заключен договор займа №13/05/13/П-2, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 39469 руб. 82 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу предоставленные денежные средства не позднее 31 мая 2014 года и уплатить проценты на остаток ссудной задолженности из расчета 18% годовых одновременно с возвратом основной суммы задолженности (пункты 1.2., 1.3. договора). В пункте 2.1. договора займа №13/05/13/П-2 от 13 мая 2013 года установлено, что денежные средства предоставляются путем оплаты займодавцем задолженности заемщика по лизинговым платежам по договору лизинга №8-11/П-2 от 7 марта 2013 года, заключенному между ООО «СКТК» и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания».

10 декабря 2013 года между Кузнецовым А.С. (заимодавец) и ООО «СКТК» (заемщик) заключен договор займа №10/12/13/П, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 96000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу предоставленные денежные средства не позднее 31 августа 2014 года и уплатить проценты на остаток ссудной задолженности из расчета 18% годовых одновременно с возвратом основной суммы задолженности (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора). В пункте 2.1. договора займа №10/12/13/П от 10 декабря 2013 года установлено, что денежные средства предоставляются путем оплаты займодавцем задолженности заемщика по лизинговым платежам по договору лизинга №1-13/ЛУ от 14 января 2013 года, заключенному между ООО «СКТК» и ООО «ПроминвестЛизинг».

15 января 2014 года между Кузнецовым А.С. (заимодавец) и ООО «СКТК» (заемщик) заключен договор займа №15/01/14/П, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 15000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу предоставленные денежные средства не позднее 31 августа 2014 года и уплатить проценты на остаток ссудной задолженности из расчета 18% годовых одновременно с возвратом основной суммы задолженности (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора). В пункте 2.1. договора займа №15/01/14/П от 15 января 2014 года установлено, что денежные средства предоставляются путем оплаты займодавцем задолженности заемщика по лизинговым платежам по договору лизинга №1-13/ЛУ от 14 января 2013 года, заключенному между ООО «СКТК» и ООО «ПроминвестЛизинг».

Факт передачи Кузнецовым А.С. за должника денежных средств подтверждается следующими документами:

-   по договору займа №30/01/13/П от 30 января 2013 года денежные средства переданы заимодавцем за должника ООО «ПроминвестЛизинг» в сумме 600000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 30 января 2013 года,

-   по договору займа №13/05/13/П от 13 мая 2013 года денежные средства переданы заимодавцем за должника ООО «ПроминвестЛизинг» в сумме 211874 руб. 84 коп. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №60 от 13 мая 2013 года,

-     по договору займа №13/05/13/П-2 от 13 мая 2013 года денежные средства переданы заимодавцем за должника ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» в сумме 39469 руб. 82 коп. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №224 от 13 мая 2013 года,

-     по договору займа №10/12/13/П от 10 декабря 2013 года денежные средства переданы заимодавцем ООО «ПроминвестЛизинг» за должнику в сумме 96000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №153 от 10 декабря 2013 года,

-     по договору займа №15/01/14/П от 15 января 2014 года денежные средства переданы заимодавцем ООО «ПроминвестЛизинг» за должнику в сумме 15000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 15 января 2015 года,

Перечисленные договоры займа заключались одновременно с исполнением Кузнецовым А.С. своих обязательств поручителя ООО «СКТК» перед ООО «ПроминвестЛизинг» и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания». В уточненном заявлении Кузнецов А.С. не настаивал на рассмотрении заявленного требования как требования из договоров займа, а именно как требования поручителя, исполнившего обязательства за должника.

Кузнецов А.С. поручился по договору поручительства №1-13/ПЛУ-1 от 14 января 2013 года отвечать перед ООО «ПроминвестЛизинг» за исполнение ООО «СКТК» обязательств лизингополучателя по договору лизинга №1-13/ЛУ от 14 января 2013 года и по договору поручительства №8-11/П-2 от 7 марта 2013 года отвечать перед ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» за исполнение

ООО «СКТК» обязательств покупателя по договору №1 купли-продажи транспортного средства от 7 марта 2013 года.

Поскольку из текста договоров займа от 17 августа 2011 года, №30/01/13/П от 30 января 2013 года, №13/05/13/П от 13 мая 2013 года, №13/05/13/П-2 от 13 мая 2013 года, №10/12/13/П от 10 декабря 2013 года, №15/01/14/П от 15 января 2014 года (пункт 2.1) не следует, что на Кузнецова А.С. возложены обязательства должника по договору лизинга №1 -13/ЛУ от 14 января 2013 года, ссылок на договор №1 купли-продажи транспортного средства от 7 марта 2013 года в договорах займа не имеется, суд первой инстанции обосновано, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что внесение Кузнецовым А.С. денежных средств в кассу ООО «ПроминвестЛизинг» и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» не влечет перемены лиц в обязательствах, а именно не влечет переход к Кузнецову А.С. прав кредитора по договорам между должником и ООО «ПроминвестЛизинг», должником и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания», исходя из буквального толкования содержащихся в договорах займа слов и выражений.

Таким образом, кредитор за должника как поручитель исполнил обязательства, перечислив его кредиторам денежные средства в общей сумме 962 254 руб. 66 коп.

Поскольку доказательств возврата должником заемных денежных средств в установленный договором срок в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СКТК» в размере 2 591 939 руб. 45 коп., в том числе 962 254 руб. 66 коп. исполненные за должника обязательства, 1 381 000 руб. суммы займа и 248 594 руб. 79 коп.

Соблюдение заявителем срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, судом проверено.

Довод подателя жалобы о пропуске срока в связи с изменением основания требований со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» апелляционным судом отклоняется, с учетом правовой природы поручительства, как обеспечивающего исполнение основного обязательства, в данном случае вытекающего из договоров займа.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2015 года по делу №А27-18340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                         М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев