Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А02-1947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А02-1947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харчебниковой Ларисы Никандровны

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 15.01.2015 по делу № А02-1947/2014 (судья Новикова О. Л.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к индивидуальному предпринимателю Харчебниковой Ларисе Никандровне (ОГРНИП 307040730200036, ИНН 040700047049, Республика Алтай)

о взыскании 962259 руб. 71 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Харчебниковой Ларисе Никандровне (далее по тексту – ответчик, Харчебникова Л. Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 962 259 руб. 71 коп., из них 860 000 руб. просроченный основной долг, 77 726 руб. 45 коп. просроченные проценты, 13 742 руб. 47 коп. неустойка за просрочку основного долга, 6 925 руб. 12 коп. неустойка на сумму задолженности по процентам, 3 591 руб. 88 коп. просроченная плата за обслуживание кредита, 273 руб. 79 коп. неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита; об обращении взыскания на заложенное имущество: здание магазина, общей площадью 87,6 кв.м. и на земельный участок, площадью 115 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Алтай, Турочакский района, с. Иогач, ул. Лесная, 22 А, с определением начальной продажной стоимостью в размере 1343400 руб. и способом реализации путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обосновании своей жалобы ответчик ссылается на трудное финансовое положение, невозможность погашения задолженности по кредитному договору; стоимость заложенного имущества, определенная сторонами в договоре ипотеки, в настоящее время увеличилась; на момент подачи Банком иска не являлась индивидуальным предпринимателем.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Сбербанк России» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

27 апреля 2015 года от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 11.07.2012 года заключен кредитный договор № 35.01-12/166 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200000 руб. на срок до 11 июля 2017 года под процентную ставку 15% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки № 35.01-12/166-1з от 11.07.2012 года.

Неисполнение ответчиком требования Банка о досрочном возврате сумм задолженности по спорному кредитному договору, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности.

Однако при принятии судебного акта судом не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.08.2014 года (представленной в суд первой инстанции) Харчебникова Л.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в государственный реестре индивидуальных предпринимателей 19.05.2014 года внесена соответствующая запись.

Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органа от 19.05.2014 года № 2841603, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.04.2015 года. 

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в арбитражный суд 16.09.2014 года.

Таким образом, на момент обращения с иском Харчебникова Л.Н. не имела статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, не могла быть признана лицом, участвующим в арбитражном процессе, в качестве ответчика.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Материалы дела не содержат данных о том, что Банк обращался с таким иском в суд общей юрисдикции, который в связи с не подведомственностью спора отказал в рассмотрении требований Банку.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 21.12.2012 года № ВАС-14925/12, от 28.02.2013 года № ВАС-1677/13, от 15.04.2014 года № ВАС-4490/14.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции отменяет состоявшийся по делу судебный акт и прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса, поскольку исковые требования заявлены к лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 января 2015 года по делу № А02-1947/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                                                                                                            Усанина Н.А.