Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А27-20317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-20317/2014

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацкевич М.Г.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (№07АП-2166/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2015 года по делу №А27-20317/2014 (судья Изотова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН1027706023058, ИНН 7706284124)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», пгт Темиртау, Таштагольский р-н, Кемеровская обл. (ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420)

о взыскании 462 877 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение») о взыскании 437 906,66 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с января по июнь 2014 года, 24 971,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 22.12.2014, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленной энергии в январе-июне 2014 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 3.3/425-РУС от 01.01.2012 и вызванного указанным обстоятельством начисления истцом пени за период с 19.02.2014 по 22.12.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ООО «Теплоснабжение» в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с января по июнь 2014 года в размере 437 906,66 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2014 в размере 24 971,07 руб., всего - 462 877,73 руб., а также 9 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 058 руб.

С ООО «Теплоснабжение» в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Теплоснабжение» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2014 отменить и принять новый судебный акт о взыскании суммы в меньшем размере.

 В обоснование к отмене судебного акта апеллянт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, указывает, что истцом необоснованно были изменены исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие задолженности в размере, указанном в заявлении об уточнении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения суда или его части, в части государственной пошлины в размере 3 058 руб., взысканной в федеральный бюджет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (продавцом) и ООО «Теплоснабжение» (покупателем) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 3.3/425-РУС от 01.01.2012.

В соответствии с условиями заключенного договора, продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в определённом договором количестве и определённого соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя путём заключения договоров с третьими лицами. Объекты поставки электрической энергии: 1) котельная «Школьная» пгт. Мундыбаш, ул. Школьная, 21; котельная «Вокзальная» пгт. Мундыбаш, ул. Вокзальная,1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 покупатель обязался оплачивать полученную  электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 10.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2012. Согласно пункту 10.5 договора он считается автоматически пролонгированным на один календарный год и далее ежегодно, если за 90 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Материалами дела установлено, что в спорный период времени договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 3.3/425-РУС от 01.01.2012 являлся действующим.

Договорное количество поставляемой покупателю электрической энергии согласовано сторонами в приложении № 2 к договору (л.д.23).

Согласно пункту 6.3 договора стоимость поставленной покупателю в рамках расчетного периода и подлежащей оплате электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к договору (л.д. 28).

Согласно пункту 2 указанного приложения перечисление денежных средств в оплату текущего получения покупателем электрической энергии и мощности, а также оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, производится на расчетный счет продавца (на основании счета продавца, оформленного исходя из договорной величины электрической энергии и мощности расчетного периода и конечной цены предыдущего расчетного периода – предварительная стоимость) до 10 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии – в размере 100% предварительной стоимости  электрической энергии и мощности за расчетный период (в том числе, стоимости услуг по передаче электроэнергии), кроме того НДС.

Полный расчет за фактически поставленную за истекший период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного продавцом счета-фактуры на фактическую (конечную) стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности (в том числе стоимости услуг по передаче электроэнергии).

Материалами дела установлено, что истец в период с января по июнь 2014 года поставил ответчику 101,691 мВтч электрической энергии на общую сумму 437 906,66 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, представленными в материалы дела (л.д.41-46), указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. Для оплаты потребленной энергии ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.35-40).

Количество потребленной энергии определено истцом по показаниям приборов учета.

Доказательств оплаты ответчиком поставленной в спорный период электрической энергии в материалах дела не имеется.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной энергии явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 3.3/425-РУС от 01.01.2012 в размере  437 906,66 руб. апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в заявленном истцом объеме и отсутствия оплаты.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не представляя в суд первой инстанции доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что истцом необоснованно были изменены исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные нормы права указывают на тот факт, что изменение размера исковых требований истца является его правом, при этом исковые требования в заявленном размере должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что ответчику было известно о размере исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до заявления соответствующего ходатайства истца, что подтверждается подписанными без замечаний актами приема-передачи электрической энергии