Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А27-23827/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-23827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 по делу № А27-23827/2014 (судья Исаенко Е. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» (ИНН 4205253585, ОГРН 1124205018948), г. Кемерово, о взыскании 21 090,94 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области,  заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – ООО «Ареал», общество) недоимки по страховым взносам на страховую часть в размере 12 272 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой в размере 4 602 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 911,70 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 180,21 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 67,58 руб., пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 57,45 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015 заявление Пенсионного фонда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что информация о прекращении процедуры банкротства ООО «Ареал» поступила в Управление только в декабре 2014 г., в связи с чем у заявителя не было возможности ранее обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области; при получении информации из ИФНС по г. Кемерово о том, что в отношении ООО «Ареал» процедура банкротства завершена, срок для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств истек и УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось в суд для взыскания в судебном порядке и направления в дальнейшем исполнительского листа на удержание с расчетных счетов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Ареал» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что у ООО «Ареал» образовалась недоимка по уплате страховых взносов по расчету за 9 месяцев 2013 года в сумме 21 090,94 руб.

05.11.2013 страхователю было направлено требование № 05204940202446 со сроком исполнения до 26.11.2013. Требование осталось без исполнения.

15.01.2014 в связи с отсутствием у должника расчетных счетов Пенсионным фондом вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации № 05204990000567.

Постановление направлено для взыскания в службу судебных приставов-исполнителей.

11.04.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о признании должника банкротом.

Определением от 28.04.2014 по делу № А27-6533/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации от № 05204990000567.

Определением от 25.08.2014 по делу № А27-6533/2014 спорная задолженность была включена в реестр требований кредиторов.

Определением от 14.10.2014 производство по делу № А27-6533/2014 о банкротстве должника было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку в течение 6 месяцев и 18 дней (с 11.04.2014 по 29.10.2014) исполнение по постановлению о взыскании за счет имущества от 15.01.2014  № 05204990000567 было невозможно в связи с производством по делу о банкротстве, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании суммы недоимки в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия для обращения в суд за взысканием задолженности Пенсионным фондом не соблюдены, избран ненадлежащий способ реализации полномочий по взысканию задолженности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Из части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ следует, что плательщики страховых взносов своевременно и в полном объеме обязаны уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, год.

В статье 15 Закона № 212-ФЗ определено, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей; ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно представленного страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013 года страхователем плательщику начислена недоимка в размере 21 090,94 руб.

Материалами дела подтверждается, что страхователю было направлено требование об уплате недоимки; в связи с отсутствием у должника расчетных счетов Пенсионным фондом вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации.

Таким образом, Пенсионный фонд правомерно, без нарушения сроков осуществлял административную процедуру принудительно взыскания недоимки по взносам.

Между тем, в связи с производством по делу о банкротстве ООО «Ареал» в течение 6 месяцев и 18 дней (с 11.04.2014 по 29.10.2014) исполнение по постановлению о взыскании за счет имущества от 15.01.2014 № 05204990000567 было невозможно.

Суд первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении налогового законодательства, указал, что в подобном случае период действия юридических препятствий для осуществления процедуры принудительного взыскания налога не включается и не учитывается при исчислении установленных законом сроков на осуществление данной процедуры.

Правовая позиция по юридическим препятствиям в виде запрета на принудительное взыскание и особого порядка установления требований кредиторов в процедуре банкротства изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2013 № ВАС-9149/13 по делу № А65-24003/2012.

Правовая позиция по юридическим препятствиям в виде принятых судом обеспечительных мер (например, приостановление действия оспариваемого решения о доначислении) изложена в пункте 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона № 212-ФЗ, регулирующие процедуру принудительного взыскания, аналогичны, суд первой инстанции посчитал указанную позицию применимой к спорным правоотношениям.

Таким образом, с 30.10.2014 после вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве должника, юридические препятствия для дальнейшей реализации процедуры принудительного взыскания страховых взносов отпали.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, после прекращения производства по делу о банкротстве 6-месячный срок для предъявления постановления о взыскании за счет имущества к исполнению продолжил течь. При исчислении данного срока не учитывается:

- период от первого предъявления постановления к исполнению до окончания исполнительного производства;

- период от подачи заявления о банкротстве должника в суд до вступления в силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве срок для предъявления указанного постановления к исполнению не истек. Пенсионному фонду ничто не препятствовало повторно направить его судебному приставу-исполнителю.

Между тем, Пенсионным фондом заявлено требование о взыскании задолженности в судебном порядке.

Заявителем при этом не учтено, что такое право возникает только в случае непринятия решения о взыскании взносов за счет денежных средств в установленный срок.

Законодательство об обязательном пенсионном страховании предусматривает две процедуры принудительного взыскания взносов: административную и судебную.

По общему правилу применяется административная процедура, а в отношении специальных субъектов и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе, когда реализация административной процедуры оказалась невозможной, – судебная.

По условиям пунктов 5.3., 5.4, 5.5. статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения установленных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае пропуска установленных сроков орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из заявления Пенсионного фонда следует, что административная процедура принудительного взыскания задолженности была реализована им без нарушений в установленные сроки и ничто не препятствовало продолжению осуществления данной процедуры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия для обращения в суд за взысканием задолженности Пенсионным фондом не соблюдены, избран ненадлежащий способ реализации полномочий по взысканию задолженности.

Судом также установлено, что заявителем пропущен установленный срок для обращения в суд, предусмотренный пунктом 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ.

Основания для его восстановления отсутствуют, поскольку в течение полутора месяцев после прекращения производства по делу о банкротстве у Пенсионного фонда не было никаких препятствий для обращения в суд. Ссылка апеллянта на то, что информация о прекращении процедуры банкротства ООО «Ареал» поступила в его адрес только в декабре 2014 г., не может быть принята во внимание, поскольку информация о судебных актах является общедоступной  на сайте арбитражного суда.

Доводы, изложенные