Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А03-24142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А03-24142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Е. И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым, без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (07АП-2470/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2015 года по делу № А03-24142/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья А.С. Гуляев)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» (ИНН 2222803154, ОГРН 1122223005189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (ИНН 2465318103, ОГРН 1142468048579)

о взыскании 61 535,78 руб

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» о взыскании 61 535 руб. 78 коп., в том числе 60 660 руб. долга и 875 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить на основании пп.1,2 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, а так же на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу ответчика.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Исходя из содержания апелляционной жалобы ответчика, решение суда обжалуется лицом, участвующим в деле в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (покупатель) 03.10.2014 заключен договор купли-продажи сахара № 14-139-С.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется партиями согласно спецификациям, согласуемым сторонами и оформляемыми приложениями к оговору.

Оплата производится в российских рублях на условиях 100 процентной предоплаты (пункт 5 договора).

Моментом поставки стороны оговорились считать календарную дату приема товара (пункт 7.2 договора).

Все споры и разногласия подлежат разрешению по мест нахождения истца (пункт 15 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец произвел отгрузку товара на общую стоимость 1 865 840 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 805 180 руб. Размер непогашенной задолженности составляет 60 660 руб.

Истцом в адрес ответчика 25.11.2014 направлена претензия с требованием погасить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарной накладной № 1310-66 от 13.10.2014, квитанцией о приеме груза на повагонную отправку ЭУ 536603 от 13.10.2014.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил. Доказательств погашения образовавшейся задолженности за полученный товар ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 60 660 руб. подлежат удовлетворению. Учитывая просрочку оплаты товара, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875 руб. 78 коп. за период с 14.10.2014 по 15.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Ресурсы Сибири» факт поставке товара по товарной накладной № 1310-66 от 13.10.2014 не оспорило, доказательств, подтверждающих поставку товара иному лицу,  не представило. Иных доказательств ответчиком в обоснование своих доводов, которые бы позволяли дать иную оценку, в суд апелляционной инстанции так же не представлено.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отклоняется, как не нашедший своего подтверждения довод подателя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, связанные с неизвещением ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определения, содержащее информацию о месте и времени судебного заседания, направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ул. 40 лет Победы, д. 2 пом. 556, г. Красноярск. Кроме того, данный адрес указан и в апелляционной жалобе.

Иных адресов места нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции приняли все зависящие от него и  предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскав с ответчика сумму задолженности , а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности  и процентов подлежат удовлетворению.

Оценивая иные доводы апеллянта с учетом вышеизложенных норм права, правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств настоящего дела,  апелляционная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по указанной в ней причинам.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что сторона не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2015 года по делу № А03-24142/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ресурсы Сибири» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Судьи                                                                                                               Е. И. Захарчук