Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А27-14151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-14151/2014

07 мая 2015 года                  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Л. Мельниковой,

при участии в заседании:

от истца – С.В. Новикова по доверенности от 25.09.2013, О.Н. Зарубина по доверенности от 09.09.2013,

от ответчика – А.И. Гатауллин по доверенности от 23.04.2015, М.С. Древаль по доверенности от 01.01.2015,

от третьего лица АО «Транснефть-Западная Сибирь» - А.Н. Мелихов по доверенности от 09.10.2014, Р.В. Канаев по доверенности от 06.02.2015,

от третьего лица ОАО «Сибтранснефтепродукт» - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (апелляционное производство № 07АП-9354/2014 (4,5))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года (судья С.Д. Мальцев)

по делу А45-16608/2014

по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (105066, город Москва, улица Ольховская, 27, строение 3, ОГРН 1037706004346, ИНН 7706288496),

третьи лица: открытое акционерное общество «Сибтранснефтепродукт», акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь»,

о взыскании 7 060 667,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – ООО «Русэнергоресурс») о взыскании 7 525 973,41 рублей, в том числе 7 060 667,27 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 № К-1, 465 036,14 рублей неустойки за период с 11.11.2013 по 30.06.2014, а также неустойки с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на случай неисполнения судебного акта (т. 7, л.д. 140-147).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости отпущенной ему электроэнергии за период с октября 2013 года по июнь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сибтранснефтепродукт» (далее – ОАО «Сибтранснефтепродукт»), акционерное общество «Транснефть - Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть - Западная Сибирь»)

Определением арбитражного суда от 19.02.2015 исковые требования о взыскании 465 036,14 рублей неустойки за период с 11.11.2013 по 30.06.2014, а также неустойки с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу, выделены в отдельное производство. Данные требования рассматриваются в рамках дела № А45-3187/2015.

В настоящем деле рассмотрены требования ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ООО «Русэнергоресурс» о взыскании 7 060 667,27 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года иск удовлетворен частично, с ООО «Русэнергоресурс» в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» взыскано 4 973 037,90 рублей задолженности, а также 41 089,54 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на сумму 5 014 102,67 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования Банка России (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта).

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Русэнергоресурс» обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 087 629,37 рублей и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную на площадку «Сокур», размер которой определен расчетным способом. Суд не применил пункты 97, 139, 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), которые подлежали применению. Истец полагает, что в силу указанных норм Основных положений все 5 точек поставки по площадке «Сокур» (2 головных и 3 транзитных) являются точками поставки в единых границах балансовой принадлежности ответчика, и все названные точки должны были быть оборудованы интервальными прибора учета потребляемой мощности. Поскольку ответчик оборудовал интервальными приборами учета не все точки поставки, истец правомерно осуществил расчет потребленной мощности в соответствии с пунктом 181 Основным положений № 442.

ООО «Новосибирскэнергосбыт» представило также дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылается на разъяснения Минэнерго РФ, на материалы судебной практики, настаивает на то, что нужно учитвать все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителей, в том числе субабонентов и транзитных потребителей.

ООО «Русэнергоресурс» в своей апелляционной жалобе просит решение от 20.02.2015 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 973 037,90 рублей задолженности, судебных расходов и процентов на случай неисполнения судебного акта, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, а также исключить из мотивировочной части решения выводы об обязанности ответчика самостоятельно собирать данные об объемах потребления его потребителей и о неисполнении им данной обязанности в спорный период.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика задолженность за потребление мощности на площадке «Барабинская», определенную истцом расчетным способом на основании пункта 181 Основных положений № 442. Суд не принял во внимание, что на названной площадке часть точек поставки была оборудования интервальными приборами учета, вследствие чего потребление мощности должно было определяться по правилам абзаца третьего пункта 181 Основных положений – по приборам учета в точках поставки, оборудованных интервальными приборами учета, и пропорционально путем распределения объема электропотребления по часам пиковых нагрузок в точках, оборудованных интегральными приборами учета. На площадке «Барабинская» интервальными приборами учета оборудованы точки поставки, по которым осуществляется основное потребление электроэнергии (95 %), а интегральными приборами оснащены лишь трансформаторы собственных нужд, в которых имеется незначительно потребление. При рассмотрении дела суд необоснованно сослался на нормы Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), которые не подлежали применению. Вывод суда об обязанности ответчика осуществлять сбор данных об объемах потребления его потребителей и о неисполнении им данной обязанности в спорный период не соответствует обстоятельствам дела, а именно противоречит пункту 3.1.5 договора от 23.09.2009 № К-1, согласно которому именно истец должен был осуществлять сбор данных с приборов учета электрической энергии, установленных не в электрических сетях ответчика. В спорный период передача данных истцу осуществлялась собственником приборов учета – сетевой организацией, что соответствует пунктам 145, 159 Основных положений № 442.

ООО «Русэнергоресурс» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу общества «Новосибирскэнергосбыт», в котором просит решение суда первой инстанции в оспариваемой истцом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. По мнению ответчика, утверждения истца о том, что места присоединения транзитных потребителей являются точками поставки для ответчика, и что ответчик должен был оборудовать данные точки поставки интервальными приборами учета, не основаны на нормах Основных положений № 442 и противоречат сложившейся судебной практике.

ООО «Новосибирскэнергосбыт» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на невыполнение ответчиком требований п.143 Правил № 442 по установлению на всех точках поставки интервальных приборов учета, в связи с чем расчет объема потребленной электроэнергии (мощности) должен производиться расчетным способом. Поскольку два головных прибора учета по площадке «Барабинск» являются интегральными, пункт 143 Правил № 442 не выполнен.

АО «Транснефть-Западная Сибирь» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против апелляционной жалобы истца со ссылками на то, что пункт 143 Правил № 442 не содержит обязанности потребителя оборудовать присоединенных транзитных потребителей интервальными приборами учета. Кроме того третье лицо считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства в отношении объекта «Барабинская», поскольку согласно акту от 27.01.2009 № 3-110-104 максимальная мощность энергопринимающего оборудования составляет 9 480 кВТ, поддерживает доводы и апелляционную жалобу ответчика.

ОАО «Сибтранснефтепродукт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в заседание не обеспечило, ходатайств об отложении заседания не направило, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в данном заседании в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ первого из дел № А60-50946/2013 или № А60-47003/2013, мотивированное тем, что указанные дела схожи по предмету и основаниям с настоящим делом, были истребованы судьей Верховного суда РФ на основании кассационных жалоб ООО «Русэнергосбыт».

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его удовлетворении апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие к производству кассационной жалобы и запрос дела со схожими обстоятельствами не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. На судебные акты, которые упоминаются в ходатайстве, стороны ссылались только в качестве судебной практики, преюдициального значения в данном случае они не могут иметь, в связи с чем наличие кассационного производства по ним не влечет невозможность рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в дальнейшем при наличии соответствующих оснований сторона не лишена возможности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Новосибирскэнергосбыт» и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по письменно изложенным основаниям. Представители ответчика настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы и просили отказать в удовлетворении жалобы истца по изложенным письменно основаниям. Представители третьего лица АО «Транснефть-Западная Сибирь» поддержали письменно изложенные доводы, позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в апелляционных жалобах доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска, распределения судебных расходов и взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «СибирьЭнерго» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Русэнергоресурс» (энергосбытовой организацией) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 № К-1 (с учетом протокола согласования разногласий от 23.09.2009 и в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010 с протоколом согласования разногласий к нему от 28.04.2011), предметом которого является подача гарантирующим поставщиком и оплата энергосбытовой организацией приобретенной электрической энергии и мощности для обеспечения ею своих покупателей электрической энергией (т. 1, л.д. 12-65).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.09.2009 № К-1 (в редакции протокола согласования разногласий) гарантирующий поставщик подает электроэнергию энергосбытовой организации в точках поставки электрической энергии, установленных в приложении № 3, в соответствии с договорными объемами отпуска (приложение № 1), с учетом заявки энергосбытовой организации, в пределах мощности 27 430,9 кВт, разрешенной к использованию. Присоединенная электрическая мощность энергосбытовой организации указана в приложении № 2. Фактический объем электропотребления определяется как разница электропотребления, зафиксированная приборами учета, установленными у энергосбытовой организации, указанными в приложении № 2, и электропотребления сторонних потребителей, получающих электроэнергию от сетей покупателей электрической энергии, в интересах которых энергосбытовая организация приобретает