Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А27-18267/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-18267/2014(07АП-1836/15)

07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца:  представителя Капштык Е.А., действующей на основании  доверенности  от 19 августа 2013 года;

от ответчиков:

от ФКУ «Военный комиссариат  Кемеровской области» представителя Викторовой О.В., действующей на основании доверенности  от 29 января 2015 года;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Кемеровской области : представителя Павленко С.И., действующего по доверенности № 7-2-09/517 от 26 сентября 2014 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области», открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» на решение  Арбитражного суда  Кемеровской области от  11 февраля 2015 года   по делу №  А27-18267/2014 (07АП-1836/2015 (2,3,4)) (судья С.С. Бондаренко)

по иску открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», город Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», город Кемерово (ИНН 4209015849, ОГРН 1034205022390)

Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261) о взыскании 155 193 рублей 18 копеек

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – ОАО «Кемеровская теплосетевая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Росимущество) о взыскании 153 291 рублей 18 коп. задолженности за поставленные в период с мая по август 2014 года тепловую энергию и теплоноситель, 1 902 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 сентября 2014 года и проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства начиная с 11 сентября 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы положениями договора, статей 307, 309, 393, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за теплоснабжение.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 925 руб. 54 коп., начисленных за период с 11 июня 2014 года по 03 февраля 2015 года с дальнейшим начислением процентов с 04 февраля 2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением арбитражного суда от 11 февраля 2015 года в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области отказано.

Исковые требования к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», город Кемерово, Министерству обороны Российской Федерации удовлетворены. С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» в пользу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», город Кемерово, а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области», город Кемерово субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва за счет казны Российской Федерации взыскано 153 291 руб. 18 коп. долга, 6 925 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 160 216 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 04.02.2015 на сумму долга 153 291 руб. 18 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России – 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 5 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в случае неисполнения судебного акта, отказано.

Не согласившись с решением от 11 февраля 2015 года, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области», ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» обратились с апелляционными жалобами.

Министерство обороны Российской Федерации в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что государственный контракт в порядке Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года заключен не был, в связи с чем, не может повлечь возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате спорных услуг; единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России является ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление». Иск в части привлечения к субсидиарной ответственности удовлетворен неправомерно, поскольку не доказан факт отсутствия денежных средств у Военного комиссариата.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнение к ней Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области» указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации является открытое акционерное общество "РЭУ", с которым заключен государственный контракт от 01 ноября 2012 года  N 3-ТХ. В спорный период обязанность по оплате потребленной тепловой энергии была возложена на ОАО "РЭУ". Кроме того, между филиалом ОАО «РЭУ» и региональным представителем Военным комиссариатом Кемеровской области подписаны акты оказания услуг теплоснабжения на объекты указанные истцом в исковом заявлении. Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кемеровской области» заявляло ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО «РЭУ». Однако суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал, чем нарушил нормы материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции от 11 февраля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» в своей апелляционной жалобе указало, что обжалуемое решение в части удовлетворенных требований является законным и обоснованным. В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в случае неисполнения судебного акта противоречит нормам материального права (Постановлению №22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04 апреля 2014 года). Кроме того, истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к ТУ Росимущество в Кемеровской области. По мнению истца, поскольку Российская Федерация, является собственником нежилых зданий, то  обязана нести расходы на их содержание. В данном случае полномочия собственника осуществляет Росимущество. 

ТУ Росимущество возражая против доводов апелляционной жалобы ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», указало, что на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества. Полномочия собственника в отношении имущества, расположенные по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 17, ул. Рекордная, 5, ул. Мирная, 21,  пр. Кузнецкий, 140, ул. Федоровского, 9, ул. Базовая, 5а, осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные обстоятельства установлены судом и ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Министерством обороны Российской Федерации не оспариваются. Считает, что апелляционная жалоба ТУ Росимущество удовлетворению не подлежит.

ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» представило письменный отзыв на апелляционные жалобы  ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Министерством обороны Российской Федерации в котором с требованиями и доводами апелляционных жалоб не согласилось, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2015 года по делу № А27-18267/2014 в обжалуемой ответчиками части  законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, нежилые здания,  расположенные в г. Кемерово по адресам: пр. Ленина, 17, ул. Рекордная, 5, ул. Мирная, 21 и ул. Базовая, 18а, находятся во владении Военного комиссариата Ленинского, Заводского, Центрального районов и Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом начальника Кемеровского гарнизона от 05 марта 2009 года № 15.

В период с мая по август 2014 г. в нежилые здания, расположенные в г. Кемерово по адресам: пр. Ленина, 17, ул. Рекордная, 5, ул. Мирная, 21 и ул. Базовая, 18а, ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» поставило 121,601 Гкал тепловой энергии и 1 609,049 м3 теплоносителя на сумму 153 291,18 рублей (с НДС).

При этом договор теплоснабжения с истцом заключен не был.

Вместе с тем, стоимость поставленного энергоресурса до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления теплоснабжения объекта Военного комиссариата истцом в спорный период подтвержден, доказательств осуществления теплоснабжения иными лицами не доказано; количество и стоимость поставленных ресурсов ответчиками не оспорено; отсутствие письменного договора не освобождает потребителя тепловой энергии от её оплаты; основания для привлечения собственника имущества казённого учреждения к субсидиарной ответственности имеются.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010г., № 1-П, толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма № 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997г.).

Пунктом 3 Информационного письма № 30 Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с указанным доводы жалоб об отсутствии договорных отношений между Военным комиссариатом и истцом судом отклоняются как необоснованные.

Также не принимается ссылка Минобороны России на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2013г. № 37/13 по делу А23-584/2011.

При доказанности факта пользования энергоресурсами с ведома обеих сторон отсутствие между ними подписанного договора не освобождает потребителя (абонента) от оплаты потребленного энергоресурса. К таким отношениям подлежат применению нормы о договоре энергоснабжения. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Информационного письма № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами