Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n 07АП-1683/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

массы вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При предоставлении доказательств необходимости несения канцелярских расходов, связанных с проведением конкурсного производства, данные расходы могут быть признаны обоснованными и подлежащими возмещению.

Проверив обоснованность и необходимость канцелярских расходов по делу о банкротстве, понесенных в ходе конкурсного производства в размере 145 руб. 00 коп., апелляционный суд установил, что данные денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим 05.11.2008 г. на бумагу (л.д.55, 56 т.8).

Однако арбитражный управляющий, включив данную сумму в состав расходов, подлежащих возмещению, не обосновал необходимость приобретения бумаги и не представил доказательств использования данных канцелярских товаров для целей проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В этой связи неправильный вывод суда первой инстанции о невозможности отнесения канцелярских расходов к расходам, подлежащим возмещению, не повлек принятия неправильного судебного акта, поскольку в возмещении данных расходов следует отказать за их необоснованностью и недоказанностью.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) является уполномоченный орган, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника ООО «Фирма Асум» имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего по проведению процедуры банкротства конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции принял правомерный судебный акт о взыскании необходимых и обоснованных расходов, с уполномоченного органа.

Позиция уполномоченного органа о необходимости лишения арбитражного управляющего вознаграждения за период конкурсного производства и невыплаты судебных расходов является необоснованной.

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате судебных расходов, правомерно возложены на заявителя по делу о банкротстве ФНС России - обладающего в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. №257 функциями уполномоченного органа в деле о банкротстве на момент рассмотрения заявления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба  по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлены.

В соответствии с подпунктом 1, пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В связи с тем, что заявителем по делу о банкротстве ООО «Фирма Асум»  является ФНС России в лице ФНС России, выступающая в защиту государственных интересов, государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2009 г. по делу №А27-4255/2003-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   К.Д.Логачев

                                                                                              Н.А.Усенко