Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А03-16773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-16773/2014

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 26 января  2015 года по делу № А03 - 16773/2014 (07АП-2560/15)   (судья В. Н. Прохоров)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (ОГРН 1022200534718, ИНН 2203000225, г. Белокуриха) к Белокурихинскому городскому потребительскому обществу (ОГРН 1022200535048, ИНН 2203006523, г. Белокуриха) о взыскании 8 863 руб. 74 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2004 № 17, в том числе 5 505 руб. 43 коп. основного долга и 3 358 руб. 31 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (далее – ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Белокурихинскому городскому потребительскому обществу с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 011 руб. 06 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 1.09.2004 № 17 (далее - договор), в том числе 1 511 руб. 98 коп. основного долга и 2 499 руб. 08коп. пени.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 314, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделаны необоснованные выводы о том, что услуги не оказывались; считает, что судом не учтен также факт того, что между сторонами действует договор теплоснабжения, по условиям которого ответчик  принял на себя обязательство помимо прочего оплачивать теплоснабжающей организации возникающие в сетях ответчика потери тепловой энергии, что свидетельствует о неправильном применении судом ст. 544 ГК РФ; кроме того, полагает, что письмо третьего лица о произведении строительства с предложением осуществить вынос трубопровода теплосети является не относимым доказательством.

Белокурихинское городское потребительское общество представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 26.01.2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» (ЭСО) и Белокурихинским городским потребительским обществом (покупателем) заключен договор №17 от 01.09.2004, в соответствии с условиями которого ЭСО обязалась подавать покупателю тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Соболева, 11 магазин "Торговый центр", а покупатель оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В акте разграничения балансовой принадлежности указаны точки подключения. Схема подключения в акте не указана.

В качестве доказательств поставки энергии истец предоставил акты приемки оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке. В акте за сентябрь 2013 года ответчиком указано, что данный акт не подписан в связи с тем, что отопление не включалось. В акте за май 2014 года ответчиком указано, что данный акт не подписан в связи с отключением ответчика с 9.04.2014 от теплотрассы по причине проведения строительных работ.

Согласно письму от 09.04.2014г., адресованному ответчику, в связи с проведением строительных работ (сносом близлежащего магазина) возникла необходимость демонтажа тепловой сети, проложенной к зданию ответчика. Указанное обстоятельство также подтверждается разрешением на строительство от 25.04.2014 выданного третьим лицам и не оспаривается истцом.

Указывая на фактическое получение ответчиком энергии и необоснованное неподписание актов, а также на наличие у ответчика технической возможности на получение энергии в период строительных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований по иску, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств фактического получения ответчиком тепловой энергии в спорный период в материалы дела истцом в обоснование своей правовой позиции не представлено.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, наличие договора и односторонних актов, содержащих возражения ответчика относительно получения энергии, документов свидетельствующих о проведении строительных работ, а также отсутствие схемы подключения ответчика не доказывают фактическое получение ответчиком энергии в заявленные к взысканию периоды и объеме.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованные и противоречащие представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 26.01.2015г. по делу № А03- 16773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О. Ю. Киреева

И.И. Терехина