Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А03-18896/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А03-18896/2013

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» (рег.№ 07АП-9686/14)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу № А03-18896/2013 (судья Городов А.В.)

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гамбит», г. Томск Томской области (ИНН 7014036970, ОГРН 1027000771687) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Браво», с. Алтайского Алтайского края (ИНН 2232005683, ОГРН 1022201906363), и включении в реестр требований кредиторов 72 333 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Браво» введена процедура наблюдения  на срок до 14 мая 2014 года, временным управляющим утвержден Свириденко Эдуард Викторович, признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Браво» в следующем составе и размере: 72 333 000 рублей, в том числе 70 000 000 рублей основного долга по договору займа и 2 333 000 рублей процентов за пользование займом в третью очередь по основной сумме задолженности.

ОАО «Сбербанк России», являющееся конкурсным кредитором должника по настоящему делу на основании определения от 29 мая 2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года в части признания требования ООО «Гамбит» в сумме 72 333 000 рублей обоснованными и включении в реестр требований ООО «Браво».

В обоснование жалобы указано, что нарушен принцип достоверности представленных доказательств, они не подтверждают наличие и размер задолженности по договору займа, вывод суда об обоснованности требований кредитора не соответствует фактическим обстоятельствам, что привело к созданию искусственной задолженности. Полагает, что нарушен принцип равной правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов в ущерб другим.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 11 ноября 2014 года) производство по делу № А03-18896/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года в части признания требования ООО «Гамбит» в сумме 72 333 000 рублей задолженности обоснованными и включении в реестр требований ООО «Браво» приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А02-1214/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года производство по делу № А03-18896/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года в части признания требования ООО «Гамбит» в сумме 72 333 000 рублей задолженности обоснованными и включении в реестр требований ООО «Браво» возобновлено.

ОАО «Сбербанк России» представило письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Признавая требования ООО «Гамбит» в сумме 72 333 000 рублей обоснованными и включении в реестр требований ООО «Браво», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство должника возникло на основании ненадлежащего исполнения должником договора займа от 04 февраля 2013 года и подтверждено решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора единоличным третейским судьей по делу № 013 ТС-РКС 06/2013 от 19 июня 2013 года, которым с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу ООО «Гамбит» задолженность в сумме основного долга, процентов в общем размере 72 333 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество в счет погашения вышеуказанной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Неисполнение ответчиками данного решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03 сентября 2013 года по делу № А02-1214/2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора единоличным третейским судьей по делу № 013 ТС-РКС 06/2013 от 19.06.2013, о взыскании с индивидуального предпринимателя Доронина Василия Владимировича; индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны; индивидуального предпринимателя Доронина Владимира Васильевича; Общества с ограниченной ответственностью «Браво»; общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агронефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ОГРН 1027000771687, ИНН 7014036970, пр. Фрунзе, 25, г. Томск) задолженности в сумме 72 333 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что впоследствии определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 февраля 2015 года по делу № А02-1214/2013 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора единоличным третейским судьей по делу № 013 ТС-РКС 06/2013 от 19 июня 2013 года, о взыскании с Доронина Василия Владимировича суммы 72 333 000 рублей отказано. Производство по делу № А02-1214/2013 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора единоличным третейским судьей по делу № 013 ТС-РКС 06/2013 от 19.06.2013, о взыскании с Дорониной Натальи Михайловны; Доронина Владимира Васильевича; общества с ограниченной ответственностью «Браво»; общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агронефть» 72 333 000 рублей прекращено.

Определение не обжаловано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу № А03-18896/2013 произведена процессуальная замена кредитора с ОАО «Сбарбанк России» на ООО «Торговый дом «Транс-Ойл».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 марта 2015 года по делу № А03-18896/2013 определение суда от 20 декабря 2013 года по делу №А03-18896/2013 в части признания обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Браво», с. Алтайское Алтайского края (ИНН 2232005683, ОГРН 1022201906363) требование общества с ограниченной ответственностью «Гамбит», г. Томск Томской области (ИНН 7014036970, ОГРН 1027000771687) г.Томск в размере 72 333 000 руб. основного долга отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение не обжаловано.

Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого в апелляционном порядке определения от 20 декабря 2013 года, основания для  признания обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Браво» требования ООО «Гамбит» размере 72 333 000 руб. имелись.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки арбитражных судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, отражены в судебных актах, вступивших в законную силу, не подлежат исследованию и оценке вновь.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2013 года по делу № А03-18896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                         М.Ю. Кайгородова

                                                                                                     Д.Г. Ярцев