Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А27-20509/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                  Дело №А27-20509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12  мая 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина  А.Л.        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. (до перерыва), помощником судьи Левенко А.С. (после перерыва)  с  использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца:  Локтионов Б.Д. по доверенности от 10.03.2015г. (до 01.05.2015г.) (до перерыва в судебном заседании), после перерыва 05.05.2015г.: без участия   

от ответчика: Гуменюк А.В. по доверенности от 22.04.2015г. (до 31.12.2015г.) (до перерыва  в судебном заседании), Хальзов В.И., директор, протокол №1 от 16.09.2011г. (срок полномочий на 5 лет)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассоргхим»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 февраля 2015 года  по делу №А27-20509/2014 (судья С.В. Вульферт)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс», г. Кемерово (ОГРН 1024240680375)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассоргхим», г.Кемерово (ОГРН 1034205018506)

о взыскании 488 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 01/09-09 от 11.01.2009

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» (далее - ФГУП «ПО «Прогресс», истец) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассоргхим» (далее - ООО «Кузбассоргхим», ответчик) о взыскании 488 000 руб. задолженности по договору оказания услуг №01/09-09 от 11.01.2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2015г.  иск удовлетворен, с ООО «Кузбассоргхим» в пользу ФГУП «ПО «Прогресс»  взыскано 488 000 руб. долга, 12760 руб. расходов по уплате государственной пошлины,   проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25%, начисленные на взысканную сумму, начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Кузбассоргхим» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, стоимость услуги по рентабельности с учетом НДС не  является услугой и в этой части оснований для удовлетворения требований  истца у суда не имелось;  за период с мая по декабрь 2013г. услуги ответчику не оказывались, сумма неоплаченных услуг по договору от 11.09.2009г. за период с января по апрель 2013г.  составила 106 666, 67 руб., просит решение суда отменить.

ФГУП «ПО «Прогресс» в представленном отзыве, пояснениях к отзыву,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании, назначенном на 27.04.2015г. объявлялся перерыв до 05.05.2015г.

После перерыва судебное заседание продолжено, не явились представитель истца и  представитель ответчика Гуменюк А.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями  266, 268 АПК РФ, заслушав представителей  истца (до перерыва в судебном заседании) и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений к отзыву  на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим изменению в части. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП «ПО «Прогресс» (балансодержатель) и ООО «Кузбассоргхим» (пользователь) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.02.2009, по условиям которого балансодержатель оказывает услуги пользователю по пропуску работников и проезду автомобильного транспорта пользователя через центральную проходную ФГУП «ПО «Прогресс» и по территории предприятия с целью ведения работ в собственных зданиях ООО «Кузбассоргхим», расположенных на территории цеха № 4 (пункты 1.1-1.2).  

В соответствии с пунктом 6.1 договор считается пролонгированным на следующий год, если до окончания срока действия  договора ни одна из сторон не заявит об отказе.

Поскольку ответчик от договора не отказался, истец начислил ему  плату за 2013г. из расчета согласованной платы на 2012г. (дополнительное соглашение №3 от 02.11.2011г.  продлено с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.) - 44 000 руб. в месяц.

Не полная оплата оказанных исполнителем услуг в размере 488 000 руб. (44000 х12 мес.) - 40 000 руб. (оплата произведенная ответчиком за январь - апрель 2013г., исходя из расчета 10 000 руб. в месяц)), получение отказа от ответчика  на направленные претензии (от 30.01.2014г.,  от 02.10.2014г.),  в связи с  неоказанием услуг в 2013г. (ответ от 10.10.2014г.), явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции  исходил из доказанности истцом  факта оказания услуг и  обязанности ответчика по их уплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности ФГУП «ПО «Прогресс» факта оказания ответчику услуг по договору в период с  января по декабрь 2013г.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что в период с мая по декабрь 2013г. услуги не оказывались, поскольку  пропуск осуществлялся не  через Центральную проходную истца, а через Западную проходную, в том числе со ссылкой на состоявшиеся судебные акты  Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9598/2013,  в котором установлены обстоятельства  возможности доступа  юридических лиц (включая ответчика) к  своим производственным объектам, находящимся на территории истца через Западную проходную, отклоняются судом  апелляционной инстанции, как противоречащие представленным в материалы дела  пропускам за указанный период с  отметкой ООО «Кузбассоргхим», отказ ответчика от  оплаты услуг за период с мая по декабрь 2013г. не мотивирован неполучением услуг, предусмотренных спорным договором (письма от 17.01.2014г., от 10.10.2014г. (л.д. 114, 115 т.1)).

Признавая договор действующим в спорный период, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить действие договора после окончания его срока.

Между тем, удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, судом не дана оценка возражениям ответчика  об отсутствии  оснований для начисления и взыскания рентабельности, как не являющейся услугой (отзыв, л.д. 98-101, т.1).

Стоимость услуг, включающая рентабельность не является услугой, поскольку истец не предпринимает каких-либо действий по ее оказанию.

Согласно пояснениям истца  к отзыву рентабельность показывает насколько эффективной является деятельность по оказанию данного вида услуги,  включает затраты  на содержание центральной проходной и центрального проезда, то есть, является внутренними затратами предприятия, характеризует эффективность его деятельности и не может являться услугой, непосредственно связанной с оказанием балансодержателем услуги по пропуску работников и проезду автомобильного транспорта  пользователя (ответчика) через центральную проходную, в связи с чем, не подлежала взысканию в составе стоимости оказанных услуг «рентабельность» в размере 88 006, 38 руб. (7333, 86 руб. (6215, 14 руб. (рентабельность)х18%НДС) х12 мес. (протокол согласования цены  л.д. 22, т.1).

С учетом изложенного, заявленные истцом  требования подлежат удовлетворению частично   размере 399 993, 68 руб. долга (439 993, 68 руб. (36 666, 14 руб. (31073, 00 руб. услуга общезаводского характера х18% НДС) - 40 000 руб. (произведенная оплата), протокол согласования цены, л.д. 22т.1).

В силу статьи  395 ГК в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта истцу присуждаются проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, в том числе, судебные расходы, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску и  по апелляционной жалобе распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

          Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2015 года  по делу №А27-20509/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кузбассоргхим» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» 399 993, 68 руб. долга, 10 999, 87 руб. расходов  по уплате государственной пошлины;  проценты на всю взысканную сумму по ставке ЦБ РФ - 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс» отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассоргхим» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 542 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          Л.А. Колупаева

                                                                                                      А.Л. Полосин