Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А45-2226/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А45-2226/2015

13 мая 2015 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года                

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТроя» (апелляционное производство № 07АП-3704/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 года (судья С.Д. Мальцев)

по делу № А45-2226/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (156012, город Кострома, улица Костромская, 61, ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299)

к закрытому акционерному обществу «СибТроя» (630040, Новосибирская область, Новосибирский район, населенный пункт Мочищенский сельсовет микрорайон «Карьер Мочище», улица Кубовая, 60, ОГРН 1035401026099, ИНН 5402186192)

о взыскании 48 119 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «СибТроя» (далее – ЗАО «СибТроя») о взыскании 48 119 рублей вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) и мотивированы тем, что ответчиком при осуществлении перевозки груза допущено превышение осевой массы транспортного средства, вследствие чего причинен вред автомобильной дороге Костромской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ЗАО «СибТроя» в пользу ОГКУ «Костромаавтодор» взыскано 48 119 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, общество с ограниченной ответственностью «СибТроя» (630040, Новосибирская область, Новосибирский район, населенный пункт Мочищенский сельсовет микрорайон «Карьер Мочище», улица Кубовая, 60, ОГРН 1155476033998, ИНН 4400000299) (далее – ООО «СибТроя») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ЗАО «СибТроя» не является собственником транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, и никогда не владело этим транспортным средством. По этой причине акционерное общество неправомерно привлечено к ответственности за перевозку тяжеловесного груза.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении заседания не поступало, истец представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором также сообщил, что свои требования поддерживает.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

31.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ЗАО «СибТроя» путем реорганизации в форме преобразования и о создании ООО «СибТроя» путем реорганизации в форме преобразования. 

Таким образом, произошла замена стороны в спорном правоотношении, в связи с чем производится замена ответчика – ЗАО «СибТроя» на его правопреемника – ООО «СибТроя».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 на пункте весового контроля СПВК-2, расположенном на 107 км региональной автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров принадлежащего ЗАО «СибТроя» тягача Mercedes-Benz Actros регистрационный № Р435ТМ регион 54 с прицепом (полуприцепом) Krone регистрационный номер НЕ2455 регион 54 выявлено превышение предельной допустимой осевой нагрузки.

По данному факту инспектором ГИБДД Бурковым И.В. при участии водителя Дубатовкина В.В. составлен акт № 413 от 17.04.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 12).

Согласно указанному акту выявлено, что при допустимой норме нагрузки на первую и вторую оси 6 тонн фактическая нагрузка на указанные оси составила 6,18 тонн и 7,13 тонн соответственно, то есть с превышением нормы; сумма ущерба автомобильной дороге с учетом допустимых погрешностей средства измерения составила 48 119 рублей.

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки ВА-15С-3, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № 191369, выданное 04.04.2012 (имеется в деле в электронном виде).

Претензией от 19.11.2012 № 2424 ОГКУ «Костромаавтодор» потребовало от ответчика в срок до 24.12.2012 возместить вред, причиненный автомобильной дороге (л.д. 11).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОГКУ «Костромаавтодор» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и обязанности его возместить вред в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункт 11 статьи 11, части 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда).

В спорный период определение понятия тяжеловесного груза и параметры транспортного средства, в зависимости от превышения которых определяется размер имущественной ответственности, устанавливались в соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и приложениями №№ 1, 2 к ним.

Так, согласно пункту 5 названных Правил и приложениям №№ 1, 2 к ним тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств: при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,35 м – 175 кН/7,5 тс, при расстоянии свыше 2 м – 100кН/10 тс для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс.

Постановлением Администрации Костромской области от 12.03.2012 № 100-а в период с 16.04.2012 по 15.05.2012 введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Костромской области с указанием дорог Костромской области и предельно допустимых нормативов осевых нагрузок (Приложение к постановлению) по каждой дороге.

Так, для дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас на участке от 57,6 км до 222 км предельно допустимые значения нагрузок на наиболее нагруженную одиночную ось транспортного средства составляют 6 тонн.

Согласно представленному истцом акту № 413 от 17.04.2012 осевая нагрузка на первую и вторую оси транспортного средства превышала предельно допустимые нормативы осевых нагрузок согласно приложению к Постановлению Администрации Костромской области от 12.03.2012 № 100-а. Таким образом, перевозимый ЗАО «СибТроя» груз являлся тяжеловесным, однако его перевозка осуществлялась в отсутствие специального разрешения, что является основанием для взыскания с ответчика вреда, причиняемого транспортным средством.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Параметры превышения допустимой общей массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок определены в акте № 413 от 17.04.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, в размере 48 119 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство, осуществлявшее перевозку тяжеловесного груза, не принадлежало ЗАО «СибТроя», опровергается материалами дела. Факт принадлежности акционерному обществу тягача Mercedes-Benz Actros регистрационный № Р435ТМ регион 54 и прицепа (полуприцепа) Krone регистрационный номер НЕ2455 регион 54 подтверждается имеющимися в материалах дела светокопиями свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д. 16).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «СибТроя».

Руководствуясь статьями 48, 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика – закрытого акционерного общества «СибТроя» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СибТроя».

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 года по делу № А45-2226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТроя» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.В. Афанасьева