Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А27-13244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном начислении арендной платы Комитетом Обществу в размере 544 012 руб. 12 коп.

 А с  учетом уплаты арендных платежей платежным поручением от 28.02.2013  года № 210 в сумме 216 621 руб. 70 коп., обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что  у ответчика отсутствует задолженность.

Довод апеллянта о недоказанности наличия загрязненности спорного земельного участка, подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный, противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рамках настоящего дела была назначена экспертиза состояния почвы на спор-ном земельном участке на предмет фактического содержания загрязняющих веществ, в том числе (бенз(а)пирена и мышьяка.

По результатам проведения экспертизы специалистами испытательного лабора-торного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигие-ны и эпидемиологии в Кемеровской области» составлен протокол лабораторных иссле-дований от 29.01.2015 № 974, в котором отражено, что по оценке степени химического загрязнения почва относится к категории «опасная» (в пробе установлено превышение содержания бенз(а)пирена в 3,2 раза) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

 Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апеллянта о необоснованном применении подпунктом «а» пункта 3 Правил № 582 отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 27 февраля 2015 года по делу № А27-13244/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета  по управлению государственным имуществом Кемеровской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Д.Г. Ярцев