Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А67-247/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                         Дело №А67-247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина  А.Л.        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.  с  использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца:  Протазанова О.В. по доверенности от 12.03.2015г. (по 31.12.2015г.)

от ответчика:  без участия

от третьего лица: 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская топливная компания-КС»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 26 февраля 2015 года  по делу №А67-247/2015 (судья Аксиньин С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания «Транском» (ИНН 7017265470, ОГРН 1107017012508)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская топливная компания-КС» (ИНН 2466252769, ОГРН 1122468038208)

о взыскании 300 516,82 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания «Транском» (далее - ООО «ТТК Транском», истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская топливная компания-КС» (далее - ООО «КТК-КС», ответчик) о взыскании 292 2013,10 руб. основной задолженности по договору поставки от 29.04.2013 № 29/04-2013 по товарным накладным от 24.01.2014 №49, от 24.01.2014 №50, от 27.01.2014 №77; 8 303,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2014 по 26.01.2015; 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.02.2015г.  иск удовлетворен с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская топливная компания-КС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания «Транском» взыскано  292 213,10 руб. основной задолженности, 8 303,72 руб. процентов, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 322 516,82 руб. ; в доход  федерального бюджета 7 010 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «КТК-КС» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное установление судом  расчета суммы задолженности  исходя из пункта 4.1 договора,  ответчик предоплату не  внес, а истцом товар поставлен, в связи  с чем,  не имеется оснований  для взыскания неустойки; истцом не соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.10 договора, просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.

ООО «ТТК Траснком»  в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156, частью 6 статьи 121 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями  266, 268  АПК РФ, заслушав представителя  истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской  области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2013 между  ООО «ТТК Транском» (поставщик) и ООО «КТК-КС» (покупатель) заключен договор поставки № ГСМ 29/04-2013, по условиям которого поставщик в период действия договора осуществляет поставку продукции отдельными партиями, покупатель принимает и оплачивает ее в соответствии с условиями договора; наименование, количество, цена и сроки поставки и оплаты продукции согласовываются в дополнительных соглашениях и в счете поставщика на предоплату на основании письменной заявки покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к договору от 13.05.2013 №02, 21.05.2013 №03), предусмотрено  оплата по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным реквизитам, указанным поставщиком, либо банковскими векселями или иным способом, согласованном сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору на каждую партию поставки; счет на предоплату должна быть оплачена покупателем в течение 3 банковских дней с момента его выставления поставщиком (пункт 4.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору  истец произвел  поставку в адрес ответчика товара по товарным накладным от 24.01.2014 № 49 на сумму 658 599,80 руб., от 24.01.2014 №50 на сумму 1 002 240,60 руб., от 27.01.2014 №77 на сумму 912 450 руб., который получен ответчиком  на общую сумму 2 537 290,40 руб.; истцом выставлены счета на оплату на указанные суммы от 24.01.2014 № 40, от 24.01.2014 №41, от 28.01.2014 № 67.

Не исполнение ответчиком обязанности по полной оплате поставленного товара (оплачен частично), оставление претензии от 04.12.2014 об уплате задолженности в досудебном порядке без ответа, явились основанием для обращения истца с настоящим иском  в арбитражный  суд.   

Удовлетворяя  заявленный иск,  суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств выполнения ООО «КТК-КС» обязательств по оплате товара не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 указанного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом  1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт  2 статьи  487  ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ сторона договора вправе приостановить исполнение своего обязательства, обусловленного исполнением обязательства другой стороной, либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков, если другая сторона не выполняет свое обязательство в установленный срок; если встречное обязательство произведено, несмотря на непредоставление исполнения другой стороной, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Из приведенных норм, которым корреспондируют договорные условия сторон, следует, что истец, не получив предоплату в полном размере, мог по своему выбору отказаться от поставки и взыскать убытки, либо, поставив товар (как в данном случае), потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

И в этой связи, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ (а не неустойки, как ошибочно указывает ответчик), являются необоснованными.  

Представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные подтверждают факт поставки истцом товара ответчику, принятие товара  ответчиком; доказательств невозможности получения товара по спорным товарным накладным ответчиком не представлено (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Расчет процентов , начисленных  в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8 303,72 руб. за период с 23.09.2014 по 26.01.2015, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления искового заявления (8,25 %), судом проверен, признан верным (в том числе, с учетом периода просрочки оплаты).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.10 договора установлен обязательный досудебный  претензионный порядок  урегулирования споров по  настоящему договору. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 календарных дней с даты ее  получения. В случае оставления претензии без  ответа виновная в этом Сторона  несет расходы по оплате государственной пошлины , не зависимо о результатов рассмотрения спора в суде.

Следуя материалам дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия   от 04.12.2014г.  №26-14/0, получена ответчиком (л.д.8, 82, с указанием в почтовом уведомлении на соответствующий номер и дату претензии).

Ссылка ответчика на извещение истца об изменении  реквизитов (смена адреса фактического местонахождения), отклоняется судом апелляционной инстанции, так документально не подтвержденная (статья 65 АПК РФ), доказательств направления уведомления от 20.09.2014г. в адрес истца не представлено; кроме того, не соответствующая пунктам 9.3, 9.4 договора, любые изменения (в том числе, изменения реквизитов)  имеют силу  только в том случае, если  они оформлены в письменном виде, подписаны и скреплены  печатями Сторон;  при изменении реквизитов стороны  обязуются извещать друг друга в пятидневный срок, в противном случае исполнение, произведенное по последним, известным реквизитам, будет считаться исполненным  надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворен заявленный иск.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы  по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (заявлено 25 000 руб.), фактически понесены истцом, документально подтверждены,  при снижении которых суд исходил из разумных пределов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2015г.  вступила  в силу новая редакция подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, увеличивается с 4 000 руб. до 6 000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть, 3 000 руб.

Апелляционная жалоба ООО «КТК - КС» подана, через арбитражный суд, принявший решение 30.03.2015г., то есть, после вступления в силу названных изменений. По платежному поручению  №116 от 24.03.2015г. уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., определением о принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю предлагалось представить доказательства  доплаты государственной пошлины до установленного размера, таких доказательств не представлено, в связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 февраля 2015 года по делу №А67-247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская топливная компания-КС» (ИНН 2466252769, ОГРН 1122468038208) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за подачу апелляционной жалобы 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                Л.А. Колупаева

                                                                                                   А.Л. Полосин