Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А67-5459/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № А67-5459/2014  (07АП-3412/2015)

«13»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Афанасьевой Е.В.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скороходовой И.В. с использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Куц Е.И., действующего на основании доверенности от 31.03.2015 года,

от ответчика: представителя Казанина Ю.Ю., действующего на основании доверенности от 15.04.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерная фирма "Геоид" на решение  Арбитражного суда  Томской области от 04 марта 2015 года по делу № А67-5459/2014 (судья Медведева Т.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Геоид» (ИНН 7024006004 ОГРН 1027001688471) к индивидуальному предпринимателю Гальцову Владимиру Александровичу (ИНН 702401931673 ОГРН 309702435800011) о государственной регистрации перехода права собственности

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Гальцова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Геоид» о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Геоид» (далее – ООО «Инженерная фирма «Геоид», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гальцову Владимиру Александровичу, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Геоид» на недвижимое имущество – двухэтажное здание гаражей площадью 218,5 кв. м., расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Первомайская, 2, строение 2; взыскать с ИП Гальцова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Гальцов Владимир Александрович обратился со встречным иском у  Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Геоид» о признании недействительным в силу ничтожности Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 06.03.2014, заключенное между ООО «Инженерная фирма «Геоид» и ИП Гальцовым В.А.

Решением   Арбитражного суда  Томской области от 04 марта 2015 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, признано недействительным в силу ничтожности Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 06.03.2014г., заключенное между ООО «Инженерная фирма «Геоид» и ИП Гальцовым В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инженерная фирма "Геоид" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение  отменить.

По мнению апеллянта, предприниматель не доказал  правомерность и обоснованность заявленных требований.

Полагает, что наличие предварительного договора доказывает намерение сторонами расторгнуть договор купли-продажи от 10.12.2013 года.

Считает, что предприниматель, злоупотребляя правом, удерживает объекты в своем пользовании.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу, а так же его представитель в судебном заседании, возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между ООО «ИФ «Геоид» (продавец) и ИП Гальцовым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N б/н от 10.12.2013  года,   по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю недвижимое имущество - двухэтажное здание гаражей площадью 218,50 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Первомайская, 2, строение 2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2 договора право собственности "Продавца" на "Недвижимость" подтверждается: Свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2002 № 70-01/22-62/2002-309 выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области.

Право пользования "Продавца" "Земельным участком" подтверждается: Договор аренды земельного участка № 5849 от 25 декабря 2012 года, заключенный с Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области.

Цена Недвижимости составляет 2 600 000 руб., НДС не облагается.

Оплата по договору осуществляется путем стопроцентной предоплаты цены, указанной в п. 5 1 договора, до подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимость (п. 5.1, 5.3).

Право собственности на недвижимость переходит к покупателю после государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимость в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.4).

Имущество было передано 10.12.2013 по Акту приёма-передачи недвижимого имущества (л. д. 18).

25.12.2013 года  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости на истца за номером регистрации 70-70-02/310/2013-137.

В связи с тем, что обязательство об оплате приобретаемого объекта недвижимости Покупателем не было исполнено, 06.03.2014 года между ООО «ИФ «Геоид» и ИП Гальцовым В.А. было подписано соглашение о расторжении договора № б/н купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2013 года (л. д. 19).

06.03.2014 года во исполнение соглашения о расторжении договора ответчик должен был передать по передаточному акту истцу недвижимое имущество - двухэтажное здание гаражей площадью 218,50 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Первомайская, 2, строение 2, но фактически не передал.

Далее 06.03.2014  года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, в соответствие с которым, стороны обязуются в срок до 20.03.2014 года заключить основной договор купли-продажи имущества (возникновение ипотеки в силу закона в пользу банка), по условиям которого продавец ООО «Инженерная фирма «Геоид», обязуется передать, а покупатель Гальцов В.А. принять в собственность и оплатить за счет кредитных средств следующее имущество: Двухэтажное здание гаражей, общей площадью 218,50 кв. м., положенное по адресу: Томская область, г. Северск, Первомайская улица, д. 2, стр. 2, кадастровый номер 70:22:0010101:709 (л. д. 126-129 том 1).

В связи с тем, что ответчик - ИП Гальцов В.А., по мнению истца, уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора от 06.03.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ИП Гальцов В.А. обратился со встречным иском о признании недействительным соглашения от 06.03.2014 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2013 № б/н.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 550, 433, 551, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",  условиями  договора купли-продажи от 10.12.2013 года,  пришел к выводу о том, что поскольку соглашение от 06.03.2014 года о расторжении договора купли-продажи от 10.12.2013 года было заключено с целью получения ипотечного кредитования, предыдущая регистрационная запись не была аннулирована, следовательно соглашение от 06.03.2014 года о расторжении договора купли-продажи от 10.12.2013 года, оспариваемое сторонами,  – ничтожно.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности к покупателю на недвижимость по договору продажи недвижимости.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.

Из анализа статей 432 - 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента его подписания сторонами, то есть с 10.12.2013 года.

В соответствии со статьей 425 настоящего Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

25.12.2013  года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости на истца за номером регистрации 70-70-02/310/2013-137.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования заявлены обоснованно.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка  апеллянта о том, что заключая соглашение от 06.03.2014 года о расторжении договора купли-продажи, стороны намеревались расторгнуть договор, не принимается апелляционным судом, поскольку конклюдентные действия сторон не свидетельствуют об этом.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов, Обществом в материалы дела не представлены доказательства предъявления требований об аннулировании предыдущей записи о государственной регистрации права собственности, как и  не представлены доказательства об обращении истца по первоначальному иску в УФРС по Томской области за регистрацией соглашения от 06.03.2014 года о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2013 года № б/н.

Ссылка на недобросовестное поведение предпринимателя, не принимается апелляционным судом, поскольку стороны правоотношений действуют в рамках полномочий, предоставленных им заключенным между ними договором.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда  Томской области от 04 марта 2015 года по делу № А67-5459/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Инженерная фирма "Геоид" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Д.Г. Ярцев