Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А02-2590/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А02-2590/2014

13 мая 2015 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (апелляционное производство № 07АП-3685/2015)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 марта 2015 года (судья Е.М. Гуткович)

по делу № А02-2590/2014

по иску Администрации города Горно-Алтайска

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай

о взыскании 1 448 566 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 1 448 566 рублей убытков, причиненных вследствие выбытия из муниципальной собственности квартиры для обеспечения семьи ребенка-инвалида жилым помещением.

Исковые требования обоснованы статьями 31, 86, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) и мотивированы причинением истцу убытков в связи выбытием из муниципальной собственности квартиры в целях обеспечения инвалида жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика.

Определением арбитражного суда от 21.01.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее – Минфин Республики Алтай) (л.д. 40-41).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06 марта 2015 года исковые требования к Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, с казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «город Горно-Алтайск» в лице Администрации взыскано 1 448 566 рублей убытков.

Не согласившись с состоявшимся решением, Минфин России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из пунктов 1, 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Поэтому заявитель полагает, что отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является полномочием органа местного самоуправления; отсутствие у граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, тяжелых форм заболевания является основанием для отказа в предоставлении им жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но не освобождает орган местного самоуправления от обязанности предоставить жилье в порядке очередности; иных источников финансирования соответствующих мероприятий законом не предусмотрено. У суда не имелось оснований для взыскания убытков, поскольку органы государственной власти Российской Федерации и должностные лица не совершали каких-либо противоправных или незаконных действий, информация о наличии семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, у Минфина России отсутствовала. Кроме того, суд не принял во внимание, что факт наличия обязанности по предоставлению жилого помещения именно у муниципального образования установлен вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делу № 2-1494/2014, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.09.2014 по делу № 2-1494/2014 на Администрацию возложена обязанность предоставить Кабанову Даниле Владиславовичу, как гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования «город Горно-Алтайск», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из двух человек общей площадью не менее 42,8 кв. м (т. 1, л.д. 9-14).

Кабановы поставлены на учет нуждающихся в получении жилого помещения в связи с тем, что в семье имеется ребенок-инвалид, после 01.01.2005, поэтому финансирование расходов муниципального образования на выполнение государственной функции по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет, нуждающихся до 01.01.2005, не было произведено.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма семьям, имеющим детей-инвалидов и нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Российской Федерации, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации к Российской Федерации в лице Минфина России, суд первой инстанции правомерно пришел к нижеизложенным выводам.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (статья 17 Закон о социальной защите инвалидов).

Право на предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди, прямо закреплено положениями пункта 3 части 2 статьи 57 Кодекса.

Статьями 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Согласно статье 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 20 Закона № 131-ФЗ усматривается, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 17.12.2009 № 1563-О-О, развивая вышеупомянутые конституционные положения, Закон № 131-ФЗ закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент обращения Кабановой Л.Г. с сыном Кабановым Д.В. в Администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а впоследствии и в Горно-Алтайский городской суд, отсутствовало специальное регулирование порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно части 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после