Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А27-20909/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-20909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» (№07АП-2061/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.02.2015 по делу № А27-20909/2014 (судья А.Е.Логинова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Картель-А», город Осинники (ОГРН 1094222000432, ИНН 4222012766)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница», город Калтан (ОГРН 1024201856535, ИНН 4222006360)

о взыскании 330 428,37 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Картель-А» (далее по тексту - истец, Общество, ООО «Картель-А») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» (далее по тексту  - МБУЗ «Центральная городская больница», Учреждение, ответчик) о взыскании 330 428,37 руб. долга по муниципальному контракту №2014.98780 от 19.05.2014 года, 9 608,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания 101 876,34 руб., ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что акт КС-2 от 30.07.2014 года является ненадлежащим доказательством; счет-фактура № 193 от 04.07.2014 года не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку датирована после окончания срока выполнения работ; истцом нарушены сроки исполнения контракта.

Более подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд в рассматриваемом случае пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

27 апреля 2015 года от апеллянта поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части удовлетворения требований Общества о взыскании стоимости краски в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2014 года между МБУЗ «Центральная городская больница» (заказчик) и ООО «Картель-А» (подрядчик) на основании проведенного электронного аукциона (протокол № 0139300001414001274 от 08 мая 2014 года) заключен Муниципальный контракт № 2014.98780 (Контракт), согласно которому подрядчик обязуется в срок до 03.07.2014 года выполнить работы по ремонту фасада здания терапевтического отделения МБУЗ «Центральная городская больница» по адресу: Кемеровская область, г. Калтан, ул. Калинина, 1 (Объект), согласно локальной сметы и технического задания, являющихся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат Заказчику.

Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составляет 495 646,47 рублей.

Согласно пункту 3.1.1. контракта, в счет оплаты, указанной в пункте 2.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить за свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, в соответствии с аукционной документацией, условиями настоящего контракта, сметой, техническим заданием, требованиями действующих на территории Российской Федерации СНиПов, ГОСТов, правил пожарной безопасности, других нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 2.2 контракта работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком к оплате после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В силу пункта 2.3. оплата заказчиком производится за фактически выполненные объемы работ в течение 180 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и предоставления подрядчиком счетов-фактур, в том числе подтверждающих цены на материалы и оборудование, указанных в акте о приемке выполненных работ.

18.09.2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 17 с требованием погасить задолженность по контракту в размере 330 428, 37 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

В порядке статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Факт сдачи и принятия результата работ оформляется сторонами договора путем составления акта.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что предметом контракта являлись работы по ремонту фасада здания терапевтического отделения МБУЗ «Центральная городская больница», которые выполнены истцом частично. Так, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по установке наружных инвентарных лесов, очистке вручную поверхности фасадов от перхлорированных и масляных красок с земли и лесов 1242 кв.м., ремонту штукатурки гладких фасадов.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются. Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал задолженность в размере 228 552 руб. стоимости выполненных работ (истцом заявлено о взыскании 228 445,56 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ответчика заключаются в необоснованном взыскании с него в пользу истца стоимости краски с учетом понижающего коэффициента в размере 101 876,34 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в подтверждение факта приобретения материалов (грунта, эмали) для выполнения работ по ремонту фасада здания терапевтического отделения МБУЗ «Центральная городская больница» по адресу: Кемеровская область, г. Калтан, ул. Калинина, 1, представлены товарная накладная и акт № 193 от 04.07.2014 года, квитанция к расходному кассовому ордеру № 158 от 20.06.2014 года.

Факт направления истцом акта формы КС-2 от и справки формы КС-3 от 30.07.2014 года на сумму 330 428,37 руб. подтверждается письмом № 8 от 31.07.2014 года.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств с указанием перечня недостатков и причин отказа в подписании акта и оплате выполненного объема работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться