Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А27-21826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-21826/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – В.А. Вахрушева по доверенности от 15.04.2015, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 г. по делу № А27-21826/2014 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в интересах филиала «Кузбассэнерго – РЭС» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 11; 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419, 650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Кузбасса» (ОГРН 1114205000128, ИНН 4205215205, 650070, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 49 А)

общество с ограниченной ответственностью «Желдорэнерго» (ИНН 4205258209, 650060, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/2-812)

общество с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ОГРН 1124205003658, ИНН 4205239291, г. Кемерово, 650036, ул. Терешковой, д. 41, корп. «Б», офис 311, 306)

об оспаривании определения о разъяснении предписания от 17.10.2014 по делу № 14/А-10-2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в интересах филиала «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Кемеровское УФАС России) о признании недействительным определения о разъяснении предписания от 17.10.2014 по делу № 14/А-10-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Кузбасса», общество с ограниченной ответственностью «Желдорэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Энергорезерв».

Решением суда от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены, определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о разъяснении предписания от 17.10.2014 по делу № 14/А-10-2014 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что объем внеменного обществу нарушения не увеличен, Кемеровским УФАС России лишь были конкретизированы и последовательно определены действия, направленные на исполнение предписания, выполнение которых будет означать исполнение предписания в полном объеме.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Заявитель и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела № 14/А-10-2014 Кемеровским УФАС России установлено, что действия ОАО «МРСК Сибири» в части необоснованного одностороннего отказа (уклонения) от исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии № 1/ТСО/2013 от 08.04.2013, № 11/ТСО/2012 от 01.10.2012, № 6/ТСО/2011 от 01.09.2011, заключенным с ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭлКК» соответственно, повлекли ущемление интересов ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭлКК».

Предписанием от 24.04.2014 по делу № 14/А-10-2014 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства Комиссией Кемеровского УФАС России определен перечень действий, направленных на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства.

В пункте 1 предписания указано - ОАО «МРСК Сибири» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного одностороннего отказа (уклонения) от исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии № 1/ТСО/2013 от 08.04.2013, № 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 и № 6/ТСО/2011 от 01.09.2011, заключенных с ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» соответственно, результатом, которых явилось ущемление интересов ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса», а именно:

1.1 ОАО «МРСК Сибири» в течение 10 дней с момента получения предписания совершить действия направленные на исполнение обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии № 1/ТСО/2013 от 08.04.2013, № 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 и № 6/ТСО/2011 от 01.09.2011, заключенным с ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» соответственно, в том числе подписать и направить в адрес ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» акты об оказании услуг.

1.2. ОАО «МРСК Сибири» представить в Кемеровское УФАС России доказательства исполнения пункта 1.1 настоящего предписания не позднее пяти дней со дня его выполнения.

02.10.2014 в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» о даче разъяснений предписания по делу № 14/А-10-2014.

Определением от 17.10.2014 о разъяснении предписания антимонопольным органом дано разъяснение предписания по делу № 14/А-10-2014 от 24.04.2014, в соответствии с которым резолютивная часть предписания изложена следующим образом:

1. ОАО «МРСК Сибири» при исполнении указанного предписания необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного одностороннего отказа (уклонения) от исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии № 1/ТСО/2013 от 08.04.2013, № 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 и № 6/ТСО/2011 от 01.09.2011, заключенным с ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» соответственно, результатом которых явилось ущемление интересов ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса», а именно:

1.1 ОАО «МРСК Сибири» заключить дополнительные соглашения от 01.10.2013, 01.11.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6/ТСО/2011 от 01.09.2011, заключенному с ООО «Электросетевая Компания Кузбасса»;

1.2 ОАО «МРСК Сибири» предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по следующим эиергопринимающим установкам (ОРУ 110 кВ ПС № 30 «Химпром»; ВЛ 110 кВ от опоры «131 Беловская ГРЭС - УРОП 1, 2, ПС 110/35/6 кВ «КеНоТЭК»; ОРУ 35 кВ ПС 35/10 кВ «Сантехлит»; ВЛ 110 кВ Ускат-Карагайлинская-Новая, шлейфовый заход на ПС 110/6,3/6,3 кВ «Карагайлинская-Новая» от опоры № 46 до опоры № 55; ВЛ 110 кВ Карагайлинская-Новая - Красный брод, шлейфовый заход по ПС 110/6,3/6,3 кВ «Карагайлинская-Новая» от опоры № 10 до опоры № 1) в адрес ООО «Желдорэнерго»;

1.3 ОАО «МРСК Сибири» подписать и направить в адрес ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв» и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» акты оказанных услуг по передаче электрической энергии. Если в акте об оказании услуг и счет-фактуре содержится объем электроэнергии, не подтвержденный энергосбытовой компанией/гарантирующим поставщиком (далее - ЭСК/ГП), то ОАО «МРСК Сибири» необходимо подписать вышеуказанные документы с протоколом разногласий, с указанием величин, подтвержденных ЭСК/ГП.

Посчитав определение о разъяснении предписания недействительным, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кемеровское УФАС России, разъясняя смысл выданного им предписания по делу № 14/А-10-2014, по сути, изменил его содержание, а именно, изложил резолютивную часть разъясняемого предписания в иной редакции, увеличив количество подпунктов пункта 1 предписания и установив для ОАО «МРСК-Сибири» обязанности, которые отсутствовали в первоначальной редакции предписания по делу № 14/А-10-2014.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона № 135-ФЗ).   

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ  антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпунктам 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на не дискриминационных условиях.

В силу части 1 статьи 51.1 Федерального закона № 135-ФЗ  комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Таким образом, частью 1 статьи 51.1 Федерального закона № 135-ФЗ заявителю предоставлено право обратиться за разъяснениями вынесенных антимонопольным органом ненормативных правовых актов, при этом антимонопольному органу предоставлено право вносить изменения в решение, предписание без изменения содержания, объема решения, предписания.

Из материалов дела следует, что в тексте первоначального предписания речь шла о совершении действий, направленных на исполнение обязательств