Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А27-20425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств федерального бюджета в течение IV квартала 2013 года на оплату одноименных услуг (заправка и восстановление картриджей, ремонт многофункциональных устройств) в соответствии с 6-тью договорами (с ООО «Комтел» от 10.12.2013 № 367-КГ, от 25.12.2013 № 390-КГ, от 10.12.2013 № 305-ТО; с ООО «ОргСервис» от 10.12.2013 № 1012-2013, от 19.12.2013 № 1912-2013, от 25.12.2013 № 2612-2013), заключенными на сумму, превышающую установленный Центральным Банком России предельный размер расчетов (100,0 тыс. руб.) - на 18,845 тыс. руб.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Руководствуясь данными положениями закона, Управлением правомерно вынесено оспариваемое представление от 07.08.2014.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении его прав и законных интересов.

Выводы ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области о нарушениях, отраженных в представлении, не влияют на показатели эффективности работы ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, установленные приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 190н «О целевых показателях эффективности работы федеральных государственных бюджетных учреждений и федеральных государственных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, критериях оценки эффективности и результативности их работы и условиях премирования руководителей» (приложение 7).

Оспариваемое представление не содержит невыполнимых указаний, контролирующий орган требует принять меры по предотвращению аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы учреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2015 по делу № А27-20425/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   О. А. Скачкова