Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ИП Пономаренко И.П.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Ивана Петровича (рег. № 07АП-7201/14 (65) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года ( судья Бородынкина А.Е.) по делу № А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, г.Новокузнецк, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 по заявлению индивидуального предпринимателя Пономаренко Ивана Петровича, город Новокузнецк об урегулировании разногласий по требованиям кредитора в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, г.Новокузнецк, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.03.2014 года.

Индивидуальный предприниматель Пономаренко Иван Петрович обратился 27.10.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об урегулировании разногласий по требованиям кредитора в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 года суд   отказал в удовлетворении заявления ИП Пономаренко И.П.

С определением суда от 24.02.2015 года не согласился ИП Пономаренко И.П.,                обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование кредитора в размере 501 340,86 рублей в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что о том, что денежные средства в размере 600 000 рублей на счет                     Пономаренко Н.Ф. не поступили, заявителю стало известно только 20.06.2014 года (до этой даты ему не было известно, что операция по перечислению денежных средств Пономаренко Н.Ф. в указанном размере 31.12.2013 года произведена не была);  на момент получения ответа из Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» реестр требований кредиторов должника уже был закрыт; выписка движения денежных средств по счету заявителя от 12.11.2014 года, по его мнению, является доказательством того, что с момента признания должника банкротом и до закрытия реестра требований кредиторов, до 14.05.2014 года включительно, он не мог обратиться с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с отсутствием суммы в размере 600 000 рублей на его расчетном счете. ИП Пономаренко И.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Конкурсный управляющий должника представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Пономаренко И.П. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились          

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ИП Пономаренко И.П. указазл, что 16.07.2013 года между Пономаренко И.П. (вкладчик) и АКБ НМБ ОАО заключен депозитный договор №559 на сумму 1 500 000 рублей на срок 380 дней под 11,5% годовых. 31.12.2013 года денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей размещены вкладчиком на счетах следующих физических лиц: Пономаренко И.П., Деренских О.П., Пономаренко Н.Ф.

В связи с возбуждением дела о банкротстве Банка Пономаренко И.П. и Деренских О.П. выплачены денежные средства на общую сумму 900 000 рублей, во включении                                         Пономаренко Н.Ф. в реестр о получении страховых выплат на сумму 600 000 рублей         отказано, что послужило основанием для обращения Пономаренко с заявлением к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с размером возмещения. Данное заявление было рассмотрено, в его удовлетворении отказано письмом от 23.01.2014 года. В нарушение пункта 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций ответ от 23.01.2014 года получен Пономаренко Н.Ф. только 28.06.2014 года, то есть, после закрытия реестра (14.05.2014 года). В сентябре 2014 года денежные средства со счета Пономаренко Н.Ф. в размере 600 000 рублей перечислены на счет Пономаренко И.П., открытый в этом же Банке, при этом 100 000 рублей получены заявителем. Оставшаяся сумма в размере 501 340,86 рублей основного долга и процентов заявителю не выплачена и не включена в реестр требований кредиторов. Несмотря на положения статьи 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций, заявитель считает, что задолженность Банка перед ним должна быть включена в реестр требований кредиторов должника по правилам пункта 2 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, так как срок рассмотрения заявления  был затянут по вине конкурсного управляющего должника, который дал ответ по истечении 6 месяцев после получения данного обращения (20.06.2014 года).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ИП Пономаренко И.П., исходил из того, что заявителем срок для предъявления требований кредитора с целью их включения в реестр, установленный статьей 50.28 (п. 2) Закона о банкротстве кредитных организаций, пропущен и восстановлению не подлежит.

  Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон от 25.02.1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования, однако, при рассмотрении настоящего заявления, подлежат применению положения Федерального закона от 25.02.1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", поскольку производство по делу возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЗ, спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона №432-ФЗ.

На основании статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Из материалов дела следует, что требование ИП Пономаренко И.П. в сумме 501 340,86 руб. конкурсным управляющим установлено в соответствии с пунктом 6 статьи 50.40. Закона о банкротстве кредитных организаций, как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, признано подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования предъявлены в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, о чем заявителю направлено уведомление от 14.10.2014 года.

Заявитель не согласен с установленной конкурсным управляющим очередностью удовлетворения требований кредиторов, что впоследствии и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 2 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит независимо от уважительности причин его пропуска.

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора заявлено конкурсному управляющему 30.09.2014 года, то есть, после даты закрытия реестра требований кредиторов, а доказательств предъявления в Банк в более ранний период письменных требований о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Пономаренко И.П. не представлено, обоснованно, исходя из положений вышеуказанной нормы пришел к выводу о том, что срок для предъявления требований кредитора с целью их включения в реестр, установленный статьей 50.28 (п. 2) Закона о банкротстве кредитных организаций, пропущен и восстановлению не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается Пономаренко И.П. в апелляционной жалобе, основанием для отмены определения суда первой инстанции и восстановления срока          не являются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года по делу № А27-472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Ивана Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть               обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Афанасьева

К.Д.Логачев